Дело N2-3814\2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием:

секретаря – Л.М. ...,

истец и представитель истца не явились, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...», своего представителя в суд не направило,

А.А. ... - третье лицо, в суд не прибыл, не направил своего представителя,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании ... – суммы страхового возмещения, .... - суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и изготовление доверенности и .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Р.Д. ... обратилась в суд с указанными требованиями, в их обоснование указав, что она является собственником автомобиля модели Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Хонда).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ... в .... на автодороге ... автомобиль истицы столкнулся с автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль ВАЗ) и получил механические повреждения. Автомобилем ВАЗ управлял водитель А.А. ..., который постановлением органов ГИБДД признан виновным в указанном ДТП.

Водитель автомобиля ВАЗ был застрахован в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» (далее - страховая компания). Кроме того, между А. А. ... и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данная страховая компания по акту о страховом случае выплатила истице страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Р. Д. обратилась к ООО «...», которым составлен отчет и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме .... и утраты товарной стоимости (далее - УИС) в размере .... За составление отчета истица оплатила оценщику ...

В итоге общая сумма материального вреда и убытков, причиненных истице в результате ДТП, за минусом выплаченного страхового возмещения составляет сумму .... Указанную сумму страхового возмещения истица просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истицей понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме ...

Представитель ответчика и третье лицо в суд не представили своего мнения относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства и дело об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на ... истице на праве собственности принадлежал автомобиль Хонда, А.А. ... - автомобиль ВАЗ, согласно данным справки о ДТП (л.д. 13).

... водитель автомобиля ВАЗ около ... на автодороге ... нарушил правила дорожного движения и произвел наезд на автомобиль Хонда под управлением истицы, в результате чего все автомобили были повреждены, а собственнику автомобиля Хонда – Р.Д. ... причинён материальный вред и убытки, согласно данным справки о ДТП (л.д.13). Виновным в указанном ДТП постановлением органов ГИБДД был признан А. А. ... по постановлению (л.д.14).

Гражданская ответственность водителя А.А. ... застрахована в соответствии с Федеральным законом ... в страховой компании «...», о чем свидетельствуют данные страхового полиса (л.д.11). Кроме того, между А.А. ... и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно данным полиса (л.д.12) и правил страхования (л.д.81-89).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истицы был поврежден и требует восстановительного ремонта с учетом износа на сумму:

...., что определил автооценщик истицы – ООО «...» и об этом указал в отчёте за ... (л.д.16-40);

- ... что определил эксперт В. Ю. из ООО «... и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.98-122).

Кроме того, в результате данного ДТП автомобиль Р. Д. утратил товарную стоимость на сумму:

...., которую определил автооценщик истицы – ООО «...» в отчете ... (л.д.42-53);

...., которую определил эксперт В. Ю. из ООО «...» и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.98-122).

За составление отчетов истицей была оплачена сумма в размере ... коп., согласно данным договоров на проведение оценки от ... (л.д.56,58), данным чеков (л.д.54,55,57).

Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком истца ООО «...», а также данные о размере УТС автомобиля истца, приведенные в отчетах вышеназванного оценщика, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта и размере УТС автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно статье 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ... наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у Страховой компании ...» возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленной договором страховой суммы.

Учитывая, что в соответствии с п. ... Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д.81-89), заключенного между А.А. ... и СК «...» не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, поскольку Федеральным законом N 40-ФЗ не установлена приоритетность возмещения убытков, вызванных расходами на приобретение запасных частей и ремонтные работы, по отношению к убыткам, вызванным утратой товарной стоимости автомобиля, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в том числе, и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Вследствие признания судом недостоверным отчета оценщика ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта и размера УТС автомобиля истца, суд не признает достоверными расходы истца по оплате услуг оценщика в размере ... в результате чего приходит к выводу о том, что эти суммы не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истице причинен ДТП вред и убытки на сумму ...

С ответчика в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует взыскать .... – сумму утраты товарной стоимости и после выплаты ответчиком страхового возмещения в размере .... оставшуюся сумму в пределах 120.000 руб., установленных ст. 7 Федерального закона №40 - ....), а всего по договору ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца ...

Остальную сумму страхового возмещения ....) следует взыскать в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с изложенным, учитывая, что материальный вред и убытки причинены истице действиями А.А. ..., ответственность которого застрахована в страховой компании «...» по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, учитывая, что истице страховое возмещение выплачено в сумме ... суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения составит ...., каковые взыскиваются судом с ответчика в пользу истицы в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования были заявлены в сумме ...., с которых государственная пошлина должна быть оплачена в размере ...

Истицей оплачена государственная пошлина в размере ...., согласно данным квитанции (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ...., с которых размер госпошлина должен составлять ...

Поскольку иск удовлетворен частично и истцу отказано в удовлетворении части исковых требований, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину со страховой компании ...» – ...., а сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Согласно абзацам 1 и 5 ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.7), где указано, что нотариусу оплачено ...

Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании .... – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности

Истец утверждает, что понёс судебные издержки по договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.59) в сумме ...., согласно данным квитанции (л.д. 60).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика .... сумму понесенных истцом расходов на представителя, поскольку представитель не занимался сбором доказательств, и не принимал участие в судебном заседании.

В соответствии с правилами, установленными ст. 94 и ст.100 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца не занимался сбором доказательств по делу суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ... суммы судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Р. Д. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ...

.... – сумму страхового возмещения,

... - сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...