Дело №2-6248\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего – судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. ...,

Л.Р...., как представителя истицы Л.И....,

О.И...., как представителя ответчика – В.Г....,

Д.В.... – ответчика,

Росреестр – как третье лицо, в суд представителей не направил,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. И. к В. Г. и Д. В. о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения от ... и от ... квартиры ... г. Казани, договоров от ... и от ... дарения земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нём жилого дома ... муниципального района Республики Татарстан, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.... обратилась в суд с указанными требованиями, поддержанными в судебном заседании ее представителем, к В.Г. ..., как к бывшему супругу, и к Д.В. ..., как к сыну, указав в обоснование иска (л.д.12-13) на то, что она с ... г. состояла в зарегистрированном браке с В.Г.... до ..., когда их брак был расторгнут судом, в период брака у них родился сын – Д.В.....

Супруги В.Г. и Л.И. ... в период брака приобрели квартиру №... г. Казани, земельный участок, общей площадью ....м., и расположенный на нём жилой дом ....

В связи с невозможностью исполнять свои обязательства по кредитному договору от ... на сумму ... миллионов рублей со сроком исполнения до ..., заключенного между ООО «...» и ...», В.Г. ..., имевший с истицей долю в уставном капитале ООО «...» в размере ... от общей величины уставного капитала, с целью избежания обращения взыскания на указанное недвижимое имущество – квартиру ... подарил это имущество сыну – Д.В. ....

После окончания судебных процедур ... Д.В. ... подарил квартиру отцу и собственником вышеназванной квартиры стал В.Г. ....

Из-за наложения ареста на имущество Л.И. ... по определению от ... ... Республики ... ... В.Г. ... подарил жилой дом и земельный участок в ... своему сыну Д.В. ....

В связи с отменой по определению от ... обеспечительных мер в виде ареста имущества Л.И. ... ... городским судом ... был заключен договор дарения по которому Д.В. ... подарил отцу земельный участок и дом на нём и собственником этого имущества вновь стал В.Г. ....

Однако, Д.В. ... фактически в дар названное имущество не принимал, им не пользовался и не проживал ни в доме, ни в квартире, не нес бремя расходов по их содержанию, поскольку проживал в квартире ... г. Казани, арендуя эту квартиру. Кроме того, ... по договору купли-продажи он приобрел в собственность квартиру ... г. Казани.

Истица полагает, что указанные договоры дарения от ..., от ..., от ... и от ... являются мнимыми, были совершены с целью избежать утраты указанного имущества должниками, без намерения передать имущество сыну – Д.В. ..., то есть без цели создать правовые последствия, и, поэтому, просит признать указанные договоры недействительными.

Ответчик, через представителя, исковые требования не признал, поскольку в связи с переездом истицы и В.Г. ... в ... Д.В. ... проживал в квартире ... г. Казани, поэтому было принято решение о дарении указанной квартиры именно ему. Договоры дарения в отношении Д.В ... производились с ведома и согласия истицы. Кроме того, Д.В ... заключил договор с ... об оказании услуг связи по передаче данных и телематических данных, по которому в карточке указан адрес абонента - Д.В ... в г. Казани по ул..., что подтверждает его проживание в спорной квартире. На данный момент сын истицы зарегистрирован и не снимается с регистрационного учета из указанной квартиры. Кроме того, он мог подарить вышеназванную недвижимость не только отцу, но и матери. Представитель ответчика просила применить срок исковой давности к договору дарения квартиры от ..., поскольку истица пропустила указанный срок.

Ответчик Д.В. ... исковые требования признал (л.д.68), указав, что все договоры дарения недвижимости от ... и ... носили мнимый характер, так как заключались с целью избежать принятия в отношении должников обеспечительных мер в ходе судебных разбирательств дел в Абаканском городском суде Республики Хакасия. Вышеназванные объекты недвижимости фактически не передавались Д.В...., он не проживал в них и не пользовался ими, не следил за техническим состоянием дома и квартиры и не оплачивал коммунальные услуги. Кроме того, ввиду отсутствия места для проживания он заключал договор аренды квартиры, а затем в 2010 г. приобрел в собственность квартиру. Услугами связи в спорной квартире пользуется отец.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ - 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ - 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка ... Вахитовского районного суда г. Казани в решении от ... было установлено, что В.Г. и Л.И.... состояли в браке с ... по ..., когда их брак был расторгнут, согласно данным апелляционного определения от ... (т. 2 л.д.83-85). В период нахождения в браке у них родился сын Д.В. ..., что не отрицается сторонами по делу.

В период нахождения в браке с истицей В.Г. ... на основании договора о долевом участии в строительстве от ... (т. 1 л.д.38-39), договора об уступке права требования от ... (т. 1 л.д.40-41), договора об уступке права требования от ... (т. 1 л.д.42-43), акта приема – передачи квартиры от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ... (т. 1 л.д.11) приобрел право собственности на квартиру ... г. Казани.

Кроме того, он же стал собственником согласно данным свидетельства о государственной регистрации права от ... (т. 1 л.д.12-13), земельного участка и расположенного на нём жилого дома №... муниципального района в ... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... (т. 1 л.д.206-207) и передаточного акта (т. 1 л.д.208).

... был заключен договор дарения ....... по ... (т. 1 л.д.70-71), по которому указанное жилое помещение перешло в собственность Д.В. ....

... был заключен договор дарения указанной квартиры (т. 1 л.д.88-89), согласно которому Д.В.... подарил квартиру отцу и собственником квартиры снова стал В.Г. ....

По договору дарения земельного участка и расположенного на нем жилого ... по адресу РТ, ..., д. ..., ..., от ... (т. 1 л.д.226а-227) В.Г. ... подарил, а Д.В. ... принял в дар и стал собственником этого имущества.

На основании договора дарения земельного участка и расположенного на нём ... по адресу РТ, ..., д. ..., ..., от ... (т. 1 л.д.243-244) ответчик Д.В. ... подарил, а В.Г. ... принял в дар названное недвижимое имущество, о чем указано в названном договоре дарения и в свидетельстве о государственной регистрации права от ... на вышеназванные объекты недвижимости (т. 1 л.д.9-10).

Из материалов дела усматривается, что истица и В.Г. ... в период брака имели долю в уставном капитале ООО «...» в размере ... от общей величины уставного капитала, согласно данным протокола от ... (т. 2 л.д.17) общего собрания участников общества.

... между ОАО «...», как кредитором, и ООО «...», как заёмщиком, был заключен кредитный договор ... от ... о предоставлении банком кредита в сумме ... рублей (т.2 л.д.14-16). Поручителем по данному кредитному договору выступило ООО «...», согласно договору поручительства от ... (т. 2 л.д.18).

... между ОАО «...», как кредитором, и ООО «...», как заёмщиком, был заключен кредитный договор ... от ... о предоставлении банком кредита в сумме ... рублей. Поручителем по данному кредитному договору выступило ООО «...», согласно договору поручительства от ... (т. 2 л.д.19).

В связи с неисполнением ООО «...» своих обязательств по кредитным договорам ОАО Банк «...» направлял претензии заёмщику и его поручителю и поручитель выплачивал задолженность ООО «...» перед банком, согласно данным платежных документов – платежных требования (т. 2 л.д.20-31).

... по встречному исковому заявлению ООО «...» ... городским судом Республики ... было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска (т. 2 л.д.38), по которому был наложен арест на имущество, принадлежащее истице Л.И. ... и было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на сумму .... по постановлениям от ... (т.2 л.д.32-35,36,), в том числе на ... г. Казани.

В соответствии с решением от ... ... городского суда Республики ... (т. 2 л.д.39-41), вступившего в законную силу на основании определения Верховного суда РХ от ... (т. 2, л.д.42-44), было вынесено ... ... городским судом Республики ... определение об отмене обеспечительных мер (т. 2 л.д.45), наложенных по определению ... (т. 2 л.д.38) и отменены приставом меры обеспечения иска по постановлению от ... (т.2 л.д.46).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле и указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами.

Согласно статье 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ - Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку истица давала согласие на отчуждение общего имущества супругов по договору дарения от ... .... ... по ..., следовательно ей стало известно о наличии такого договора в 2008 г. 10 апреля. На день предъявления иска – ... по данным оттиска почтового штемпеля на конверте (т.1 л.д.17), истек годичный срок исковой давности для предъявления иска о недействительности ничтожной сделки.

Истица не просила о восстановлении ей пропущенного срока исковой давности.

На основании изложенного, в связи с пропуском истицей Л.И. ... срока исковой давности для защиты нарушенного права с момента регистрации договора дарения от ... квартиры ... г. Казани, то есть с ... (2 т. л.д.62), и поступившим в судебном заседании от ... (2 т., л.д.91-93) заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении указанного договора, суд приходит к выводу, что истице следует отказать в требованиях о признании недействительным вышеназванного договора дарения от ...

Доводы истицы и ответчика Д.В.... (л.д.68), что договор дарения от ... носил мнимый характер и был совершен с целью избежать обращения взыскания на квартиру. Кроме того, Д.В. ... отказался в получении свидетельства о государственной регистрации права, указав об этом в заявлении (т. 1 л.д.78-79), то есть указанный ответчик, как сторона сделки не намеревался создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли, суд признает не достоверными и не имеющими правового значения, поскольку налоги за это имущество оплачены, а, значит, правообладатель принял в дар это имущество.

Доводы истицы и Д.В...., что Д.В.... и В.Г. ... не проживали в указанной квартире, что подтверждается свидетельством ... о регистрации по месту пребывания В.Г.... по адресу РФ, Красноярский край, ... (т. 2 л.д.81) суд признает достоверными. Поскольку истица с супругом выбывали с места жительства в ..., где вели предпринимательскую деятельность.

Данные справки от ..., свидетельствующей о проживании Д.В. ... в квартире ... г. Казани с ... года (т. 2 л.д.82) суд признает недостоверными, поскольку эти данные противоречат другим доказательствам по делу, признанных судом достоверными.

Договор найма жилого помещения от ... (т.2 л.д.48) – ..., заключенного Д.В. Л. И., сроком по ... судом признается достоверным, поскольку Д.В. Л. И. подтвердил факт проживания в этой квартире.

Доводы В.Г...., что его сын зарегистрирован в .... ... по ..., а, следовательно, проживал в данном жилом помещении, о чем свидетельствует и справка от ... (т. 2 л.д.82), суд признает недостоверными, поскольку место фактического жительства не всегда совпадает с местом регистрации.

Согласно части 1 статьи 142 ГПК РФ - определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В силу части 3 статьи 145 ГПК РФ - подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ - судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение указанных правовых норм оспариваемый договор дарения земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем дома ... муниципального района РТ от ... заключен в период действия обеспечительных мер, наложенных на имущество Л.И. ... определением от ... ... городского суда РХ (т. 2 л.д.38)

Несмотря на имеющиеся запреты по отчуждению указанного имущества, В.Г. ... с целью сокрытия от ареста указанной недвижимости заключил по мнению суда мнимый договор дарения этого имущества подарив его Д.В. .... Данная сделка совершалась для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, действительной целью было недопущение описи и ареста имущества в виде дома и земельного участка в рамках исполнительного производства.

В связи с признанием судом недействительным договора дарения от ..., суд приходит к выводу о ничтожности договора дарения земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем дома ... Лаишевского муниципального района РТ от ..., заключенного между Д. В. ... и В.Г. .... Поскольку обе сделки по отчуждению дома и земельного участка признаны судом недействительными, поэтому в силу ст. 167 ГК РФ следует привести стороны в первоначальное положение – признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нём дом №... Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за В. Г., а также признать государственную регистрацию от ... за ... этого договора дарения недействительной и государственную регистрацию от ... за ... этого договора дарения недействительной.

Суд признает договор от ... дарения квартиры №... Д.В. ... (даритель) В.Г. ... (одаряемый) недействительным (ничтожным) поскольку эта сделка совершалась для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, действительной целью был сторон по договору привести стороны в первоначальное положение – вернуть отцу сыном имущество, которое было под угрозой ареста имущества и отчуждалось для этих целей.

Суд признаёт государственную регистрацию от ... за ... этого договора от ... дарения недействительной и приводит стороны в первоначальное положение – признаёт право собственности на квартиру ... г. Казани за Д. В..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены госпошлиной в сумме ...

Истицей оплачено ....) госпошлины по квитанции (л.д.3).

Исковые требования удовлетворены частично в отношении трёх сделок, поэтому с учетом правил, установленных ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует взыскать в пользу истицы госпошлину в сумме ... а излишне оплаченную государственную пошлину не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы.

И следует отказать во взыскании госпошлины в ... – с требований в удовлетворении которых истице отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

1) Договор от ... дарения земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нём дома ... муниципального района Республики Татарстан Д. В. (даритель) В. Г. (одаряемый) признать недействительным (ничтожным) и привести стороны в первоначальное положение, а также признать государственную регистрацию от ... за ... этого договора дарения недействительной.

2) Договор от ... дарения земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нём дома ... муниципального района Республики Татарстан В. Г. (даритель) Д. В. (одаряемый) признать недействительным (ничтожным) и привести стороны в первоначальное положение – признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нём ... д.... Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за В. Г., а также признать государственную регистрацию от ... за ... этого договора дарения недействительной.

3) Договор от ... дарения ... Д. В. (даритель) В. Г. (одаряемый) признать недействительным (ничтожным), а также признать государственную регистрацию от ... за ... этого договора дарения недействительной и привести стороны в первоначальное положение – признать право собственности на ... за Д. В..

4) Отказать в удовлетворении требований о признании ничтожным договора от ... дарения ... В. Г. (даритель) Д. В. (одаряемый) из-за пропуска срока исковой давности.

В пользу Л. И. взыскать с В. Г. и Д. В. ... в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Отнести на Л. И. понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья подпись С.А. Всеволодов.

...