Дело №2-5413\2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

истец не явился и не направил своего представителя,

ответчик - ООО «Страховая компания «...», в суд не направил своего представителя,

третье лицо – С.А. ..., в суд не прибыл, не направил своего представителя,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, ... – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

А.А.... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными ранее в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» (далее – «Страховая компания СК»), указывая в обоснование иска на то, что истец заключил договор имущественного страхования (далее – договор КАСКО) с ответчиком. Этот договор КАСКО заключен сроком на 1 год, начиная с ... Согласно договору КАСКО было застраховано имущество истца – автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак ...далее – автомобиль Хундай), от его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Лицами, допущенными к управлению этим автомобилем, был истец.

... произошло ДТП в ..., когда истец, управляя автомобилем Хундай произвел наезд на забор, из-за чего автомобиль истца был поврежден. Истец предъявила свой автомобиль автооценщику ип Г.В.... на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Такой осмотр произведен, составлен акт и определена сумма стоимости восстановительного ремонта, каковая составляет – ... каковые ответчиком не выплачены в качестве страхового возмещения. Истец оплатил оценщику за составление отчета ...

... произошло ДТП в ..., когда истец, управляя автомобилем Хундай произвел наезд на автомобиль модели ВАЗ, государственный регистрационный знак ... (далее автомобиль ВАЗ), под управлением С.А...., из-за чего автомобиль истца был поврежден. Истец предъявил свой автомобиль автооценщику ип Г.В.... на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Такой осмотр произведен, составлен акт и определена сумма стоимости восстановительного ремонта, каковая составляет – ...., каковые ответчиком не выплачены в качестве страхового возмещения. Истец оплатил оценщику за составление отчета ...

Таким образом, ответчик не выплатил истцу всю сумму страхового возмещения – ... Истец считает такой отказ незаконным, в связи с чем предъявлен этот иск. Истец оплатил госпошлину, оплатил услуги представителя, которые он просит взыскать с ответчика.

Ответчик иск не признал, просив ранее о назначении товароведческой (оценочной) экспертизы, поскольку расценки ремонта автомобиля истца завышены, имеет место двойной подсчет размера суммы стоимости восстановительного ремонта от двух ДТП.

С.А...., как участник ДТП от ... не сообщил мнения по иску.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 961 ГК РФ – 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с ..., с установлением страховой суммы в размере ...., согласно данным страхового полиса (л.д.11), правил страхования (12-25). А. А. полностью оплатил установленную договором страхования премию в сумме ..., что подтверждается квитанцией (л.д.26).

В период действия договора страхования произошло два страховых события:

1) ... около .... в ... истец в нарушение правил дорожного движения, не справившись с управлением, совершил наезд на забор, согласно данным справки о ДТП (л.д.27), постановления (л.д.28), протокола (л.д.29).

2) ... около .... возле д. ... произошло второе ДТП, когда истец, управляя автомобилем Хундай и не выбрав безопасную дистанцию, совершил наезд на автомобиль модели ВАЗ, под управлением С.А...., согласно данным справки о ДТП (л.д.31), постановления (на обороте л.д.31).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, но страховых выплат не произведено ответчиком.

На даты указанных выше ДТП автомобиль Хундай принадлежал на праве собственности А. А., согласно данным справок о ДТП (л.д.27,31).

В результате вышеназванных ДТП автомобиль Хундай получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта :

- по первому страховому случаю от ... – на сумму ...., по второму от ..., которые определил автооценщик ип Г.В. ... и об этом указал в отчётах за ..., ... (л.д.37-42 и 44-49).

- по первому и второму страховому случаю всего на сумму ...., что установил эксперт из ООО «...» и указал в заключении без номера о составе деталей, поврежденных в ДТП с участием автомобиля истца, и заключении ... от ... (л.д.75-88) о стоимости восстановительного ремонта.

За составление отчетов истец оплатил оценщику ип Г.В. ... сумму в размере ...., что подтверждается квитанциями (л.д.35,36,43).

Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком истца ип Г.В. ... в отношении автомобиля Хундай в приведенных выше отчетах, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.

При определении размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу ответчиком, суд исходит из отчета, выполненного экспертом из ООО ЦАЭ, поскольку именно его экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца признан достоверным.

Вследствие признания судом недостоверными отчетов оценщика ИП Г. В. ... о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай, суд не признает достоверными расходы истца по оплате услуг оценщика в размере ...., в результате чего приходит к выводу о том, что эти суммы не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В связи с тем, что указанными двумя страховыми случаями был поврежден автомобиль истца и, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика – страховой компании «...» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме ...

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования были заявлены в сумме ...., с которых государственная пошлина должна быть оплачена ...

Истцом фактически оплачена госпошлина в указанной сумме, согласно квитанции (л.д.7).

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ...., с которых размер госпошлина должен составлять ...

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать государственную пошлину со страховой компании «СК» – ...., а остальная сумма госпошлины подлежит отнесению на истца, поскольку отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец утверждает, что понёс судебные издержки по договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.34) в сумме ...., что подтверждается данными квитанции (л.д. 33).

В соответствии с правилами, установленными ст. 94 и ст.100 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца не занимался сбором доказательств, не участвовал в судебном заседании по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца .... – суммы судебных издержек и, следует отказать во взыскании остальных .... – суммы судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу А. А. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...»

.... – сумму страхового возмещения,

... коп. – сумму судебных издержек,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...