Дело №2-8460\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

В.М...., как представителей истца – А.Ф....,

Р.З...., как представителя ответчика - открытого акционерного общества «Страховая группа ...»

И.С...., С.А.... и страховая компания ... как третьи лица, не прибыли в суд и не направили своих представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А. Ф. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «...» о взыскании .... - суммы страхового возмещения, ... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и .... - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф.... обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к открытому акционерному обществу «Страховая группа ...» (далее – «Страховая группа ...»), указав в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ... на пересечении улиц ... ... принадлежащий истцу автомобиль модели ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Форд) был поврежден автомобилем модели ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Лада), водителем которого был И.С...., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) у ответчика – в Страховой группе ...

Истец, будучи собственником автомобиля Форд и обладая правом на возмещение вреда и убытков при его повреждении в результате ДТП, обратился в страховую компанию ... за страховым возмещением.

Ответчиком по результатам организованного им после ДТП осмотра автомобиля Форд установлена стоимость восстановительного ремонта и истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «...» (далее – ...), который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере .... За составление указанного отчета истцом оплачено оценщику ...

На основании изложенного, истец просит взыскать ... – сумму страхового возмещения.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ...

Все эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика Страховой группы ..., исковые требования не признал, поскольку истцу страховое возмещение было выплачено в сумме стоимости восстановительного ремонта.

Третьи лица в судебное заседание не явились и не представили своего мнения относительно заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на ... автомобиль «Форд» принадлежал истцу, а автомобиль Лада – Е.А. ..., собственниками этих автомобилей были допущены до управления автомобилями Форд и Лада соответственно С.А.... и И.С...., согласно представленной суду справке о ДТП (л.д.10) и доверенность (л.д.9).

Гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом ... застрахована у истца - в страховой компании «...», а водителя И.С. ... - в Страховой группе ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.10).

... около ... на пересечении улиц ... г. Казани, произошло ДТП с участием автомобиля Форд, под управлением С.А...., и автомобиля Лада, под управлением И.С.....

Виновным в нарушении правил дорожного движения в этом ДТП органами ГИБДД признан И.С...., о чем свидетельствуют данные постановления от ... (оборот л.д.10).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца поврежден и требует восстановительного ремонта с учетом износа на сумму:

...., которую определил оценщик истца из ООО «...» и об этом указал в отчете ...-ИП/05.12 (л.д.12-26);

...., которую определил автооценщик ответчика ООО «...» и указал в отчете ... (л.д.39-54).

За составление отчета истцом оценщику из «...» оплачено ... коп., согласно данным договора на оказание оценочных услуг от ... (л.д.28), акту сдачи-приемки оценочных услуг (л.д.29), чека (л.д.27).

В соответствии с расчетом убытка (л.д.54) и как указано в исковом заявлении (л.д.6) ответчиком истцу оплачено страховое возмещение в сумме ...

Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком истца - «Центр «... в отчете, суд признает достоверными, поскольку указанный отчет составлен с соблюдением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а данные приведенные ответчиком суд признает недостоверными, поскольку отчет суду представлен в виде незаверенной копии.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Общая сумма материального вреда и убытков составляет сумму ...., учитывая, что статьёй 7 Федерального закона ... ограничена страховая выплата ... руб. на одного потерпевшего, учитывая выплаченную сумму страхового возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию со страховой компании – ...) и суд отказывает истцу во взыскании со страховой компании ... коп., поскольку на эту сумму превышен лимит ответственности страховой компании а у истца не было требований к причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования были заявлены в сумме .... и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ...

Истцом фактически оплачена сумма госпошлины – ... что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Исковые требования удовлетворены частично в сумме ...., с которых должна государственная пошлина составляет ...

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать государственную пошлину со страховой компании «...., а остальную сумму госпошлины не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им расходы по найму представителя в сумме ...

Согласно данным договора на оказание юридических услуг (л.д.30-32) истец оплатил своему представителю ...

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика – страховой компании в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме ... руб. 00 коп., поскольку представитель произвел консультирование истца, готовил иск, подал его в суд, но не занимался сбором доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу А. Ф. взыскать с открытого акционерного общества «Страховая ...»

.... – сумму страхового возмещения;

.... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя;

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...