... Дело № 2-10546/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Сафиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняева А.М. к ЗАО «Гута Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

в обосновании иска указано, что 22 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования здоровья на период с 8 января по 22 января 2012 года, страховой взнос уплачен полностью.

12 января 2012 года Черняев А.М. в результате несчастного случая получил травму в виде разрыва передней крестовидной связки правого колена, разрыва коллатеральной медиальной связки правого колена, разрыва медиального мениска правого колена.

В связи с травмой Черняев А.М. был вынужден пройти платное лечение как в стране, где получил травму, так и по возвращении.

В Австрии Черняевым А.М. было затрачено 554.87 евро на лечение и 64.40 евро на транспортировку, по курсу евро на 1 июля 2012 года, составляющему 41 рубль 32 копейки, затраты на лечение и транспортировку в Австрии составили соответственно 22927 рублей 23 копейки и 2661 рубль 01 копейку.

По возвращению в Россию Черняевым А.М. было продолжено лечение на что затрачены денежные средства: оплата по счету от 2 марта 2012 года – 81860 рублей, оплата по договору от 5 марта 2012 года - 260 рублей, оплата по договору 6 марта 2012 года 960 рублей, оплата по договору 19 марта 2012 года – 41705 рублей 03 копейки.

Всего истец просит взыскать с ответчика 160373 рубля 27 копеек стоимость лечения 3350 рублей оплаты услуг переводчика 4274 рубля 46 копеек возврат государственной пошлины и 13000 рублей оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, ФИО4, иск не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Установлено, что 22 ноября 2011 года между Черняевым А.М. и ЗАО «Гута Страхование» был заключен договор страхования здоровья на период с 8 по 22 января 2012 года на территории Австрии ....

12 января 2012 года во время пребывания в Австрии Черняевым А.М. была получена травма правого колена, в следствие чего он вынужден был обратиться за лечением. В этот же день заключением врача ему был установлен диагноз ... и проведено лечение, за которое истцом было уплачено 554.87 евро ..., а также им было уплачено 64.40 евро расходов на транспортировку ....

По возвращению в Россию Черняевым А.М. было продолжено лечение, затрачены денежные средства: оплата по счету от 2 марта 2012 года – 81860 рублей; оплата по договору от 5 марта 2012 года - 260 рублей; оплата по договору 6 марта 2012 года - 960 рублей; оплата по договору 19 марта 2012 года – 41705 рублей 03 копейки.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истец в нарушении пункта 9.5.1 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 15 апреля 2005 года (далее – Правила) не сообщил страховщику о произошедшем страховом случае в связи с чем на основании пункта 4.5.8 Правил страховщик не покрывает расходы.

Согласно пункту 9.5.1 Правил, если в договоре не оговорено иное, застрахованный обязал обратиться к страховщику или в специализированную сервисную компанию страховика по телефону, указанному в страховом полисе и проинформировать диспетчера о сучившемся.

В соответствии с пунктом 4.5.8 Правил страховщик не покрывает расходы, наступившие вследствие невыполнения требований пункта 9.5.1 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Суд считает, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Каких-либо доказательств того, что невыполнения Черняевым А.М. требований пункта 9.5.1 Правил повлекло дополнительные расходы или иным образом повлияло на размер страховой выплаты, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно разделу 3 Правил, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату по возмещению всех или части непредвиденных расходов застрахованного лица, понесенных им в период действия договора страхования, в том числе расходы, вызванные несчастным случаем.

С учетом этого суд считает, что требования истца о компенсации расходов на лечения подлежат удовлетворению только в части расходов, совершенных им в период действия договора страхования с 8 по 22 января 2012 года, то есть расходы на лечение и транспортировку в Австрии, соответственно 22927 рублей 23 копейки и 2661 рубль 01 копейку.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющийся выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, действует из личных интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что с исковыми требованиями к ним истец в добровольном порядке не обращался, то суд считает, что в ходе судебного разбирательства страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить данные требования в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в пользу Черняева А.М. 25588 рублей 24 копейки страхового возмещения, 12794 рубля 12 копеек штраф.

Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в пользу Черняева А.М. 3350 рублей оплаты услуг переводчика, 2212 рублей 14 копеек оплаты услуг представителя, 967 рублей 65 копеек возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

...

...

Судья Сычев И.А.