Дело № 2 - 2724 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. Поликарповой к А.Р. Яваеву, Р.Ф. Яваеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец И.А.Поликарпова обратилась в суд с иском к ответчикам – А.Р. Яваеву, Р.Ф. Яваеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что 13 февраля 2009 года на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: Д.А.Поликарпов, управлявший автомобилем ... и А.Р.Яваев, управлявший автомобилем .... В результате данного ДТП транспортное средство ..., принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения А.Р.Яваевым правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2010 г. Автогражданская ответственность А.Р.Яваева согласно справке о ДТП, застрахована в ЗАО «СК «РК-Гарант» (полис ОСАГО ВВВ ...). 27 января 2010 года истец обратился в данную страховую компанию с письменным заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. 15 марта 2010 года истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ... ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 643112 руб. 39 коп. Согласно отчету ....0 ИП ФИО11, рыночная стоимость транспортного средства составляет 415730 руб. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще. ЗАО «СК «РК-Гарант» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., что подтверждается страховым актом .../ОСАГО. Согласно отчету ....4 ИП ФИО11, стоимость годных остатков ТС составила 49574 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 246156 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 5706 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представлял З, который исковые требования поддержал, пояснив, что требование к ответчику Р.Р.Яваеву не заявляет.

Ответчик - А.Р.Яваев вину в ДТП признал полностью. С иском согласился.

Третье лицо - Р.Р.Яваев, его представитель Ш с иском не согласились.

Третье лицо – Д.А.Поликарпов против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – ЗАО «СК «РК-Гарант» в судебное заедание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение (л.д. 127), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 февраля 2009 года в 04 час. 00 мин. на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: Д.А. Поликарпов, управлявший принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8) и А.Р. Яваев, управлявший автомобилем .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Согласно постановлению следователя ССО ГСУ при МВД по РТ К от 12 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения (ПДД) РФ водителем А.Р.Яваевым, который выехал на перекресток ... на запрещающий сигнал светофора, при этом не уступил дорогу автомобилю ..., которым управлял Д.А.Поликарпов, выехавшему на данный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Кроме того, на момент ДТП водитель А.Р.Яваев находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, вина А.Р.Яваева в данном дорожно-транспортном происшествии установлена.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... А.Р.Яваева (собственник – Р.Р.Яваев) по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ЗАО «СК «РК - Гарант» (полис ВВВ ...).

Истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения (копия заявления на л.д. 12).

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., что подтверждается страховым актом .../ОСАГО от 1 марта 2011 года (копия на л.д. 13) и платежным поручением ... от 24 марта 2011 года (копия на л.д. 14).

Выплаченной суммой страхового возмещения оказалось недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Опель Корса гос. рег. знак К 040 УН/116, составленному ИП ФИО11, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 643112 руб. 39 коп. (л.д. 17-34).

Согласно отчету ....0 об оценке рыночной стоимости транспортного средства Опель Корса гос. рег. знак К 040 УН/116, составленному ИП ФИО11, рыночная стоимость автомобиля составила 415730 руб. (л.д. 35-52).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства заинтересованные лица извещены надлежаще (уведомления о вручении телеграммы на л.д. 15-16).

Согласно отчету ....4 об оценке рыночной стоимости остатков транспортного средства Опель Корса гос. рег. знак К 040 УН/116 после ДТП по состоянию на 4 марта 2010 года, составленному ИП ФИО11, стоимость годных остатков автомобиля составила 49574 руб. (л.д. 53-61).

Определением суда от 16 мая 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля по делу были назначены автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от 4 марта 2010 года на момент ДТП, а именно на 13 февраля 2009 года; 2. Определить рыночную стоимость автомобиля марки ... на момент ДТП, а именно на 13 февраля 2009 года; 3. Определить стоимость годных остатков автомобиля марки ... после ДТП, произошедшего 13 февраля 2009 года (л.д. 99-100).

28 июня 2012 года в суд поступило заключение эксперта ... от 20 июня 2012 года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 456529,18 руб.; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 391408,65 руб.; стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП составляет 107997,22 руб. (л.д. 101-118).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что обязанность страховой компании виновника ДТП ЗАО «СК «РК-Гарант» возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред, основана на договоре ОСАГО и в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, а также статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничена пределами страховой суммы, поэтому с учетом недостаточности страхового возмещения для возмещения причиненного вреда разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с причинителя вреда А.Р.Яваева.

Принимая во внимание то, что размер страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 456529,18 руб., что превышает установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с А.Р.Яваева материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, застраховавшего его гражданско-правовую ответственность.

В судебном заседании ответчик пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, сумму ущерба в размере 143013 руб. признает.

Поскольку в результате ДТП произошла полная гибель ТС, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом суммы, выплаченной страховщиком и виновником ДТП, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 157411,43 руб. (391408,65 руб. (рыночная стоимость автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 120000 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) – 107997,22 руб. (стоимость годных остатков автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 6000 руб. (сумма, выплаченная истцу в счет возмещения ущерба виновником ДТП, л.д. 136-137).

За составление отчётов истцом была оплачена по кассовым чекам сумма в размере 4500 рублей (л.д. 62,64), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с А.Р.Яваева расходы за составление отчётов 4500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 3686,16 руб. (квитанции на сумму 5706,56 руб. на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг ... от 19.12.2011 года (л.д. 66), квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 19 января 2012 года на сумму 6000 руб. (л.д. 66).

Поскольку определением суда от 16 мая 2012 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы была возложена на ответчика, суд считает необходимым взыскать с А.Р.Яваева за проведение судебной независимой экспертизы 5000 руб. (акт ... от 26 июня 2012 года на л.д. 121).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р. Яваева в пользу И.А. Поликарповой в счет возмещения ущерба 157411 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3686 рублей 16 копеек, а всего 171597 (сто семьдесят одну тысячу пятьсот девяносто семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с А.Р. Яваева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» за проведение судебной экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко