Дело № 2 - 1834 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д. Юнусовой к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец А.Д.Юнусова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля ... (полис ...). Согласно условиям договора страхования срок действия договора с 14.03.2011 г. по 13.03.2012 г.; выгодоприобретатель – ООО АКБ «Росбанк». 25 мая 2011 года в 23 час. 10 мин. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием Ш.Д.Юнусова, управлявшего автомобилем .... Постановлением ... от 26.05.2011 г. Ш.Д.Юнусов на основании статьи 12.15.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 212344 руб., что подтверждается актом о страховом случае .... Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ..., составленному ИП Е, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 353910 руб. За услуги оценщика истец оплатила 4000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 141566 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 4111 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 98), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 10) представлял Б, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 18 июля 2012 года (л.д. 101), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – Ш.Д.Юнусов в судебное заедание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17 июля 2012 года (л.д. 102), о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 11 марта 2011 года между А.Д. Юнусовой и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... по страховому риску «Каско» («угон/хищение», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования ... (л.д. 15).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с 14 марта 2011 года по 13 марта 2012 года; страховая сумма – 650 000 рублей; выплата страхового возмещения производится без учета износа.

25 мая 2011 года в 23 час. 10 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием Ш.Д. Юнусова, управлявшего автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности истцу (копия паспорта транспортного средства на л.д. 11, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 12). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от 26 мая 2011 года Ш.Д.Юнусов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 14).

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 212344 руб., что подтверждается страховым актом по убытку ... (копия на л.д. 17).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ..., составленному ИП Е, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 353 910 руб. (л.д. 19-27).

Определением суда от 3 февраля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от 28 июня 2011 года, на момент ДТП, а именно на 25 мая 2011 года (л.д. 60-61).

9 апреля 2012 года в суд поступило заключение эксперта ... от 2 апреля 2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 198533 руб. 41 коп., без учета износа составила 229477,39 руб. (л.д. 63-71).

Представитель истца не согласился с заключением эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, составленным на основании определения суда, поскольку в данном заключении отсутствуют следующие повреждения: накладка декоративная, счетчик защиты, жгут проводов, стойка вертикальная правая, блок управления подушками безопасности и т.д. Данные повреждения были включены в акт осмотра ТС ООО «Центр оценки собственности», который был составлен по направлению страховой компании.

Определением суда от 23 мая 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от 28 июня 2011 года, на момент ДТП, а именно на 25 мая 2011 года (л.д. 82-83).

5 июля 2012 года в суд поступило заключение эксперта ... от 25 июня 2012 года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 334437,86 руб. (л.д. 86-93).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 212344 руб. (л.д. 17).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 122093,86 руб. (337437,86 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы ООО КА «Независимость») – 212344 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения).

За составление отчёта ... истцом было оплачено по кассовым чекам сумма в размере 4000 рублей (л.д. 28-29), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы за составление отчёта 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3561,36 руб. (квитанция на сумму 4111,32 руб. на л.д. 8).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг ... от 15 ноября 2011 года (л.д. 32); квитанцией от 15 ноября 2011 года на сумму 15000 руб. (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.Д. Юнусовой страховое возмещение в размере 122093 рубля 86 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3561 рубль 36 копеек, а всего 139655 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко