Дело № 2 - 446 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. Власенко к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Е.А.Власенко обратился в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 24 марта 2010 года между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля ... по страховому риску «ущерб + хищение», выдан полис .... Согласно условиям договора страхования, срок действия договора с 24.03.2010 г. по 02.02.2011 г.; страховая сумма – 500000 руб. 17 июня 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль ... получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 26 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако в установленные законом сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 11 ноября 2010 года за исх. ... страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 367276 руб. 40 коп. За услуги оценщика истец оплатил 3500 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 367376 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 6910 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 13 августа 2012 года (л.д. 128), его интересы по доверенности (копия на л.д. 84) представлял Б, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (заявление на л.д. 81).

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Т (копия доверенности на л.д. 121) с иском не согласилась.

Третье лицо – Д.О.Логинов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 127), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 24 марта 2010 года между Е.А. Власенко и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ..., по страховому риску «Каско» (ущерб, хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис серии ... (л.д.11).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с 24 марта 2010 года по 2 февраля 2011 года; страховая сумма – 500 000 руб.; размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета на СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в размере, не превышающем 5% от страховой суммы, но не более суммы, эквивалентной 500 $.

17 июня 2010 года в 19 час. 40 мин. на ... в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6) получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 26 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена. Лишь 11 ноября 2010 года страховая компания направила в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в котором указал, что «согласно заключению эксперта, по характеру, направлению развития и расположению, заявленные повреждения не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств. В соответствии с пунктом 13.3.8.1 Правил страхования средств автотранспорта, страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае: представления страхователем ложных сведений и документов» (копия на л.д. 13). Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ... о стоимости ремонта транспортного средства ..., составленному ООО «Антей - Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 367 376 руб. 40 коп. (л.д. 15-19).

Определением суда от 24 октября 2011 года для устранения имеющихся противоречий по характеру и механизму образования повреждений на автомобилем ..., соответствия или несоответствия характера повреждений на данном автомобиле обстоятельствам ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля по делу были назначены автотовароведческая и автотехническая экспретизы; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Могли ли быть получены повреждения автомобиля марки ... в результате наезда на препятствие (возвышение люка)? 2. Могли ли внутренние повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля ... образоваться вследствие повреждения поддона (картера двигателя)? 3. Могли ли быть получены повреждения автомобиля марки «... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2010 года; 4. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... на момент ДТП, а именно на 17 июня 2010 года (л.д. 39-40).

21 февраля 2012 года в суд поступило заключение ... о стоимости ремонта автомобиля ..., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 344196 руб. 37 коп. (л.д. 67).

Экспертом ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон» также даны ответы на вопросы, указанные в определении суда о соответствии или несоответствии полученных повреждений автомобиля ... обстоятельствам ДТП.

В своем заключении эксперт указывает, что повреждения, установленные осмотром транспортного средства - разрушением корпуса масляного картера не исключает возможность наезда на препятствие находящегося над уровнем дороги; внутренние повреждения двигателя могли образоваться вследствие повреждения картера двигателя с потерей масла; повреждения автомобиля ... не исключают возможность их получения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2010 года (л.д. 62-63).

Представитель ответчика не согласилась с заключением ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон», сославшись на то, что при постановке вопросов в рамках экспертизы по определению технического состояния транспортного средства экспертом не приведен ни один источник литературы, являющийся методикой экспертизы технического состояния ТС. Используемые источники не соответствуют поставленным вопросам, отсутствуют источник по проведению транспортной трасологии; эксперт указывает только на применение законодательных актов. Кроме того, в ответе на второй вопрос не приведено исследование эксперта, нет ссылок на применяемые источники-рекомендации; необоснованно указано на имеющиеся задиры и повороты вкладышей в расточках шатуна или блока, однако не указаны признаки данных неисправностей, не ссылок на фотоматериалы. Ответ на третий вопрос также не содержит определенности. Эксперт указывает, что не имеет возможности сделать вывод о возможности получения автомобилем повреждений в ДТП от 17.06.2010 г. При этом в выводе указывает на то, что повреждения автомобиля не исключают возможность их получения в заявленном ДТП. В связи с чем, данное заключение не соответствует положения действующего законодательства, и не может быть принято в качестве допустимого доказательства; заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с постановкой аналогичных вопросов.

Определением суда от 13 апреля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по характеру и механизму образования повреждений на автомобилем ..., соответствия или несоответствия характера повреждений на данном автомобиле обстоятельствам ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля по ходатайству представителя ответчика по делу были назначены повторные автотовароведческая и автотехническая экспретизы; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Могли ли быть получены повреждения автомобиля марки ... в результате наезда на препятствие (возвышение люка)? 2. Могли ли внутренние повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля ... образоваться вследствие повреждения поддона (картера двигателя)? 3. Могли ли быть получены повреждения автомобиля марки ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2010 года; 4. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... на момент ДТП, а именно на 17 июня 2010 года (л.д. 101-102).

20 июня 2012 года в суд поступило заключение ... от 15 июня 2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 364432 руб. (л.д. 110-115).

Согласно заключению эксперта ... от 18 июля 2012 года, составленному на основании определения суда от 13 апреля 2012 года по вопросам соответствия или несоответствия характера повреждений на данном автомобиле обстоятельствам ДТП, «если на момент происшествия люк, указанный в формулировке вопроса, возвышался над поверхностью дороги или он сорван с места установки (подскочил при проезде по нему другого автомобиля), то с технической точки зрения повреждения автомобиля ..., зафиксированные на фотоснимках, представленных на исследование, могли быть образованы в результате наезда на препятствие, то есть заявленного дорожно-транспортного происшествия от 17 июля 2010 года; с технической точки зрения, внутренние повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля ... могли образоваться вследствие повреждения поддона (картера двигателя), л.д. 110-120.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется статьями 929, 943, 963 ГК РФ и считает обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения, поскольку заключением эксперта, составленным на основании определения суда о назначении трасологической судебной экспертизы опровергнуты доводы ответчика о том, что ДТП от 17 июня 2010 года, произошедшее на ... не является причиной возникновения технических повреждений автомобиля ....

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 364432 руб. согласно заключению судебной экспертизы.

За составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства истцом была оплачена по квитанции от 15 августа 2011 года сумма в размере 3500 рублей (л.д. 14), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы за составление отчёта 3500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6855,15 руб. (квитанция на сумму 6910 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 сентября 2011 года (л.д. 82); распиской в получении денежных средств в размере 15000 руб. (л.д. 83).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Е.А. Власенко страховое возмещение в размере 364432 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6855 рублей 15 копеек, а всего 381787 (триста восемьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят семь) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко