Дело №2-8461\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

И.И...., как представителя истца – Ф.Р. ...,

ответчик – ЗАО «...» и третьи лица – И.В. и А.В...., ооо ..., в суд не прибыли, представителей не направили,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. Р. к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... - суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р. ... обратился в суд с указанными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу «...» (далее – «Страховая компания ...»), указывая в обоснование иска на то, что в автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), принадлежащий истцу, ... около ... на ... тракте при повороте на аэропорт, совершил наезд автомобиль Пежо, с государственным регистрационным знаком ... (далее – автомобиль Пежо), под управлением И.В. ..., при этом автомобилю ... были причинены механические повреждения, а собственнику - материальный вред и убытки.

Виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) органами ГИБДД был признан И.В. ....

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Пежо застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в страховой компании ЗАО «...». Кроме того, между И.В. ... и ЗАО «...» заключен договор добровольного страховая гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее – договор ДАГО).

Вследствие указанных обстоятельств, истец полагает, что приобрел право требования страхового возмещения с ответчика.

Страховая компания ... в соответствии с Федеральным законом ... выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организовал оценку своего автомобиля у автооценщика ип И.В..., который определил стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа в сумме .... За составление отчета истец оплатил оценщику – ....

Истец считает, что ответчиком должно быть выплачено страховое возмещение в рамках полиса ДАГО в размере ...

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме ...

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, не представили своего мнения относительно исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на день ДТП, то есть на ..., собственником автомобиля ... являлся Ф.Р. ..., а автомобиля Пежо – А.В. ..., а управляли этими автомобилями водители соответственно собственник автомобиля ... - Ф.Р.... и доверенное лицо собственника автомобиля Пежо – И.В...., согласно данным справки о ДТП (л.д.7). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии постановлением органов ГИБДД был признан - И.В...., что следует из искового заявления (л.д.5-6) и справки о ДТП.

И.В. ... застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом ... в Страховой компании ..., а истец – в страховой компании ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.7), страхового полиса (л.д.8).

Кроме того, И.В. ... заключил с ответчиком договор ДСАГО, согласно данным страхового полиса (л.д.9) сроком действия на 1 год, начиная с ..., с установлением страховой суммы в размере ...

... около ... тракте при повороте на аэропорт И.В. ..., управляя автомобилем Пежо, нарушил правила дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем ..., при этом автомобилям были причинены механические повреждения, а истцу материальный вред в размере суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму ...., которую определил ип И.В.... в отчете ... (л.д.11-30).

По договору на оказание услуг ... (л.д.34-35) за составление отчета истец оплатил оценщику .... согласно данным чека (л.д.33).

Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в сумме 120.000 руб. 00 коп., согласно акту о страховом случае ... (л.д.10).

Остальная сумма материального вреда и убытков Ф.Р.... не возмещена ни ответчиком, ни причинителем вреда, ни страховой компанией истца по прямому урегулированию убытков.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

В связи с тем, что истцу причинен материальный вред действиями И.В. ..., ответственность которого застрахована в страховой компании ..., учитывая, что истцу страховое возмещение не выплачено страховой компанией по прямому урегулированию убытка, учитывая, что материальный вред возмещен истцу ответчиком в соответствии со ст. 7 Федерального закона ... в сумме 120.000 руб., суд приходит к выводу, что, истец имеет право на получение оставшейся суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, которая составляет общую сумму с учетом суммы произведенной страховой выплатой вместе с суммой, оплаченной за проведение оценки, в соответствии с договором ДСАГО между ответчиком и И.В. ..., в размере ....). Суд отказывает во взыскании в пользу истца .... – суммы страхового возмещения, поскольку суду истцом не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие несение таких расходов за проведение оценки.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... согласно данным договора на оказание юридических услуг от ... (л.д.31) и расписки в получении денежных средств от ... (оборот л.д. 31).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... руб. сумму судебных издержек истца на представителя, поскольку представитель составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании и в суд не представлены ответчиком соответствующие возражения по иску.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С заявленных исковых требований - .... должна быть оплачена государственная пошлина в сумме – ...

Истцом фактически госпошлина оплачена в сумме ... 00 коп., согласно данным квитанций (л.д.4), то есть более чем следовало на ...

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ... с которых размер госпошлины составляет ...

Поскольку иск удовлетворен частично и истцу отказано в удовлетворении части исковых требований, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать государственную пошлину со страховой компании ... коп., а сумму излишне оплаченной государственной пошлины и госпошлины, с требований в удовлетворении которых отказано не подлежит взысканию с ответчика поскольку отсутствуют правовые основания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Ф. Р. взыскать с закрытого акционерного общества «...

.... – сумму страхового возмещения,

.... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...