Дело N2-8459\2012. Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 17 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием: секретаря – Л.М. ..., О.Р. ..., как представителя истца – Р.С. ..., Остальные ответчики и третьи лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, представителей не направили, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. С. к открытому страховому акционерному обществу ...» о взыскании .... - суммы страхового возмещения, закрытому акционерному обществу «Страховая компания ...» о взыскании ... коп. - суммы страхового возмещения, к двум названным ответчикам о взыскании .... - суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и ... суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Р.С.... обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля модели Сузуки, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Сузуки). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ... около .... возле дома ... Казани автомобиль истца столкнулся с автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль ...) и получил механические повреждения. Автомобилем ... управляла водитель С.Р...., которая постановлением органов ГИБДД признана виновной в указанном ДТП. Водитель автомобиля Инфинити была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в открытом страховом акционерном обществе «...» (далее - страховая компания ИГС), кроме того, она же заключила договор добровольного страхования своей гражданской ответственности, как владелец транспортного средства с закрытым акционерным обществом «Страховая компания «... (далее - СК «... Страховая компания ... в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатила страховое возмещение в сумме ... Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «...», которым составлен отчет и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме .... и утраты товарной стоимости в размере .... За составление отчетов истец оплатил оценщику ... Таким образом, истец просит взыскать с ОСАО «...» страховую выплату в размере ...., с ЗАО «...» страховое возмещение в сумме ... Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., судебные издержки по оплате услуг представителя. Представители ответчиков и третье лицо – С.Н.... в суд не представили своего мнения относительно заявленных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что на ... истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Сузуки, а С.Р. ... - автомобиль ..., согласно данным справки о ДТП (л.д. 13). ... водитель автомобиля ... около .... возле ... нарушила правила дорожного движения и произвел наезд на автомобиль Сузуки под управлением Р.С...., в результате чего все автомобили были повреждены, а собственнику автомобиля Сузуки причинён материальный ущерб и убытки, согласно данным справки о ДТП (л.д.13). Виновным в указанном ДТП постановлением органов ГИБДД была признана С.Р. ... (на обороте л.д.13). Гражданская ответственность водителя С.Р. ... застрахована в соответствии с Федеральным законом ... в страховой компании ОСАО «...», о чем свидетельствуют данные страхового полиса (л.д.15). Кроме того, между причинителем вреда и СК «...» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, включая добровольное страхование автогражданской ответственности (далее - АГО), согласно данным полиса (л.д.17) и правил страхования (л.д.19). Договором добровольного страхования АГО была установлена страховая сумма в размере ... и С. Р. ... оплачена страховая премия, согласно данным квитанции (л.д.18). В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта с учетом износа на сумму ... коп., что определил автооценщик истца – ООО «...» и об этом указал в отчёте за ... (л.д.20-45). Кроме того, в результате указанного ДТП автомобиль Р. С. утратил товарную стоимость на сумму - ... коп., которую определил автооценщик ООО «... и указал в отчете ... (л.д.46-55). За составление отчетов истцом была оплачено ...., согласно данным договоров на оказание оценочных услуг от ... (л.д.57,60), данным кассовых чеков (л.д.56,58,59). Таким образом, общая сумма материального вреда и убытков, причиненного истцу в результате ДТП составляет ... В соответствии с актом о страховом случае ... (л.д.14) ОСАО «...» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком истца ООО «...», а также данные о размере УТС автомобиля истца, приведенные в отчетах вышеназванного оценщика, суд признает достоверными, поскольку эти отчёты составлены с соблюдением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Согласно статье 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ... наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта. С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у ОСАО «...» возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ. Учитывая, что указанным ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ...., суд приходит к выводу, что с ... в пользу Р. С. подлежат взысканию ... Остальная сумма страхового возмещения в сумме ... из общей суммы, предъявляемой истцом ко взысканию в размере ...) должна быть взыскана в рамках договора АГО со второго ответчика - СК «... Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования были заявлены в сумме ...., с которых государственная пошлина должна быть оплачена в размере ... Истцом оплачена государственная пошлина в размере ...., согласно данным квитанции (л.д.6). Исковые требования удовлетворены – в сумме ...., с которых госпошлина в размере ... должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца, а излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит отнесению на истца. Поскольку взысканная сумма страховой выплаты с ответчика ОСАО ... в размере .... по отношению к общей сумме страхового возмещения ...%, следовательно, государственная пошлина с указанного ответчика должна быть взыскана в размере ... Остальная сумма государственной пошлины в сумме ....) должна быть взыскана со второго ответчика - СК «... Излишен оплаченную госпошлину суд отказывает во взыскании с ответчиков, поскольку отсутствуют правовые основания для этого. Согласно абзацам 1 и 5 ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей; Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец утверждает, что понёс судебные издержки по договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.62) в сумме ... коп., согласно данным квитанции (л.д. 61). Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков по .... - сумму понесенных истцом расходов на представителя, поскольку представитель готовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании и возражений по сумме судебных издержек от ответчиков не последовало. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу Р. С. взыскать с А) открытого страхового акционерного общества ««...»: ... коп. – сумму страхового возмещения; ... коп. – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. Б) закрытого акционерного общества страховой компании «... .... – сумму материального вреда и убытков, .... – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...