... Дело № 2-5870/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Сафиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малашина Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ Малашин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ... рублей, ... рублей оплаты услуг эксперта, ... рублей оплаты услуг представителя, ... рублей возврата государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 23 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мазда ... г/н ..., принадлежащего истцу и а/м Мицубиси ... ..., под управлением Вырупаева В.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Вырупаев В.А. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности Вырупаева В.А. Кроме этого, гражданская ответственность Вырупаева В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности ... рублей при условии обязательной франшизы ... рублей. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда ... г/н ..., которая по результатам заключения составила с учетом износа ... рубль ... копейки. Представитель истца, ФИО4, явилась, иск поддержала. Представитель ответчика, ФИО5, явилась, иск не признала. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Установлено, что истец является собственником а/м Мазда ... г/н ..., что подтверждается паспортом транспортного средства .... 23 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мазда ... г/н ..., принадлежащего истцу и а/м Мицубиси ... ..., под управлением Вырупаева В.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Вырупаев В.А .... Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности Вырупаева В.А. .... Гражданская ответственность Вырупаева В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности ... рублей при условии обязательной франшизы ... рублей .... Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м Мазда ... г/н ..., которая по результатам заключения составила с учетом износа ... рубль ... копейки. Стоимость услуг оценки составила ... рублей .... В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика была назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда ... г/н ... в ... рубля ... копеек с учетом износа .... Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы не имеется. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истец, являющийся выгодоприобретателем по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, действует из личных интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить данные требования в добровольном порядке. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малашина Д.А. ... рубля ... копеек невыплаченное страховое возмещение и ... рублей ... копеек штраф. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малашина Д.А. ... рублей ... копейки оплаты услуг оценки, ... рублей ... копеек оплаты услуг представителя, ... рублей ... копеек возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. ... ... Судья Сычев И.А.