Дело №2-4840\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

М.С...., как представителя истца – Т.Г....,

ответчик - ООО «Страховая компания «...» в суд не направил своего представителя,

третье лицо - Э.В...., в суд не прибыл, не направил своего представителя,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании ... – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и по изготовлению доверенности, ... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Т.Г.... обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «... (далее – страховая компания СК), указав в их обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ... автомобиль модели Рено-Меган, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль Рено), был поврежден другим автомобилем – автомобилем модели ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль ВАЗ), принадлежащим В.Г..... Виновным в ДТП признан управлявший автомобилем ВАЗ водитель Э.В...., ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в страховой компании СК. Истцом организован осмотр автомобиля Рено у оценщика – в ООО «...» и последним определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме ... Автомобиль истца утратил товарную стоимость (далее - УТС) и размер УТС определен оценщиком в сумме .... За составление отчетов истцом оплачена оценщику сумма в размере .... Общая сумма материального вреда и убытков, предъявляемая истцом ко взысканию с ответчика, составляет ... Страховая компания не выплатила истцу страхового возмещения.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины вы сумме ...., судебные издержки по оплате услуг представителя и оформление доверенности в сумме ....

В суд представитель ответчика представил возражения на иск, указав, что оценщиком истца завышена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Меган. Ответчик просил для устранения разночтений по оценке назначить экспертизу на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размера УТС, поскольку разница в оценке велика.

Третье лицо Э.В.... не сообщил мнения по иску.

Выслушав представителя истца и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ....2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше ... их стоимости.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на ..., то есть на день ДТП, собственником автомобиль Рено значится истец, а собственником автомобиля ВАЗ – Э.В. ..., что подтверждается данными справки о ДТП (л.д.8).

В связи с нарушением Э.В. ..., как водителем автомобиля ВАЗ правил дорожного движения, ... около .... на ... в г. Казани произошло ДТП, что привело к столкновению двух автомобилей - автомобилей Рено и ВАЗ и их повреждению. В этом ДТП работниками ГИБДД виновным был признан водитель Э.В. ..., согласно данным постановления от ... (оборот л.д.8).

Гражданско-правовая ответственность в соответствии с федеральным законом ... водителя автомобиля ВАЗ застрахована в страховой компании ..., а водителя Рено – в страховой компании ..., согласно данным справки о ДТП.

В результате названного ДТП автомобиль Рено требует восстановительного ремонта, стоимость которого составляет сумму:

... которую определил автооценщик истца – ООО «...» в отчете ...-К/12.11 от ... (л.д.9-27);

... которую определил эксперт из ООО «...» в заключении ... от ... (л.д. 83 - 95).

Кроме того, в результате данного ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму:

... которую определил автооценщик истца – ООО «...» в отчете ...-К/12.11(УТС) (л.д.28-37);

...., которую определил эксперт из ООО «...» в заключении ... от ... (л.д. 83 - 95).

За составление отчетов истцом было оплачено оценщику всего ... согласно данным договоров на проведение оценки от ... (л.д.38,40), актам сдачи-приемки оказанных услуг от ... (л.д.39,41), квитанциям (л.д.38а,40а).

Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком истца ООО «...», а также данные о размере УТС автомобиля истца, приведенные в отчетах вышеназванного оценщика, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта и размере УТС автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно статье 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ... наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта.

Вследствие признания судом недостоверными отчетов оценщика ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта и размера УТС автомобиля истца, суд не признает достоверными расходы истца по оплате услуг оценщика в размере ...., в результате чего приходит к выводу о том, что эти суммы не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ....

В связи с тем, что материальный вред и убытки причинены истцу действиями Э.В. ..., ответственность которого застрахована в страховой компании СК, учитывая, что истцу страховое возмещение не выплачено страховой компанией по прямому урегулированию убытка, на что указал истец, материальный вред и убытки не возмещены истцу причинителем вреда – Э.В. ..., поскольку общая сумма материального вреда и убытков не превышает 120.000 руб., установленных ст. 7 Федерального закона ..., поэтому суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение из стоимости восстановительного ремонта и размера УТС, подлежавшее выплате истцу страховой компанией СК «Северная казна» должно составлять сумму ...), состоящую.

И суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании материального вреда и убытков в сумме ... со страховой компании СК «...».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с освобождением истца от оплаты госпошлины в силу ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истцом не понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ...., с которых размер госпошлина должен составлять ...

Поскольку иск удовлетворен частично и истцу отказано в удовлетворении части исковых требований, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину со страховой компании «СК» – ...

Согласно абзацам 1 и 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.7), где указано, что нотариусу оплачено ... согласно данным квитанции (на обороте л.д.7).

Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании .... – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности

Истец утверждает, что понёс судебные издержки по договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.42) в сумме ...., согласно данным расписки (л.д. 43).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика .... сумму понесенных истцом расходов на представителя, поскольку представитель не занимался сбором доказательств, а участвовал в рассмотрении дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 94 и ст.100 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца не занимался сбором доказательств по делу суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца .... – суммы судебных издержек и отказать во взыскании остальных .... – суммы судебных издержек..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Т. Г. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...»

.... – сумму страхового возмещения,

.... – сумму судебных издержек,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...