РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 22 августа 2012 г. Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю. Игонина к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: А.Ю. Игонин обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» (далее по тексту ЗАО «Мегарусс –Д») в вышеизложенной формулировке, указывая, что 15 сентября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - ... (полис ...), принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с 15.09.2011 г. по 14.09.12 г. Страховая сумма составила 727 015 рублей. Страховая премия в размере 57 943 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк». 02 марта 2012 года в 21 час. 40 мин. на ... произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ... от 19 марта 2012 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «..., составленному ООО «Эксперт Сервис», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 276 346 рублей, с учетом износа 270 796 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 2000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 276 346 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5 983 рубля 46 копеек. Истец, представитель истца Ф, действующий в рамках предоставленных доверенностью от 16 декабря 2011 года полномочий, в судебном заседании исковые требования увеличили, просили взыскать с ЗАО «Мегарусс –Д» страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере 326403 рублей 26 копеек, госпошлину в размере 6464 рублей 03 копеек ( л.д. 89) Представитель ответчика ЗАО «Мегарусс –Д»- Ю., действующая в рамках предоставленных доверенностью ... от 12 мая 2012 года полномочий, исковые требования не признала. Третье лицо – ООО «Русфинанс Банк», Н надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк», Н не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что 15 сентября 2011 года между истцом А.Ю. Игониным и ответчиком ЗАО «Мегарусс –Д» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - «... (полис ...), принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с 15.09.2011 г. по 14.09.12 г. Страховая сумма составила 727 015 рублей. Страховая премия в размере 57 943 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк». Договором установлена выплата страхового возмещения без учета износа. Заключение договора страхования оформлено выдачей А.Ю. Игонину страхового полиса ... (л.д. 9). 02 марта 2012 года в 21 час. 40 мин. на ... произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.8). Истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Письмом за исх. ... от 25 апреля 2012 года ЗАО «Мегарусс –Д» отказало истцу в выплате страхового возмещения указав, что согласно акту экспертного исследования ... ООО «Центр судебных экспертиз», повреждения автомобиля ..., указанные в справке о ДТП от 03.03.12 г. получены при обстоятельствах не соответствующих дорожно-транспортному происшествию от 02.03.2012 г. ( л.д. 41, 42-54). Согласно отчету ... от 19 марта 2012 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ..., составленному ООО «Эксперт Сервис», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 276 346 рублей, с учетом износа 270 796 рублей ( л.д. 11-24). За услуги оценщика истец оплатил 2000 рублей ( л.д. 10). Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» также были представлен отчет ... от 24 марта 2012 года, составленный ИП Г Из данного отчета следует, что затраты на ремонт транспортного средства ... без учета износа составляют 119 061 рубль 47 копеек ( л.д. 71- 85). Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине ..., принадлежащей А.Ю. Игонину по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ... от 18 июля 2012 года эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет без учета износа 326403 рублей 26 копеек, с учетом износа 319 398 рублей 62 копеек ( л.д. 62-68). Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ ЗАО «Мегарусс –Д» в выплате страхового возмещения А.Ю. Игонину является неправомерным по следующим основаниям. Доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля ... не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно- транспортного происшествия, противоречат собранным по делу доказательствам, а потому не могут быть приняты во внимание при вынесении судом решения по данному гражданскому делу. Судом установлено, что исследование обстоятельств ДТП по делу в экспертном исследовании ... от 30 марта 2012 года проведенном ООО «Центр судебных экспертиз», согласно которому, по мнению ответчика, повреждения автомобиля ... не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно- транспортного происшествия, проведено лишь на основе акта осмотра автомобиля с фотоматериалом, отчета об оценке, справки о ДТП, схемой ДТП, второй автомобиль ..., не представлялся на осмотр экспертам при проведении исследования, брались данные «якобы» аналога автомобиля ... причем как видно из экспертного исследования, брались данные другой марки автомобиля. Моделирования ДТП не производилось, не принимались во внимание объяснения участников ДТП ( л.д. 42-54). Механизм столкновения автомобилей истец А.Ю. Игонин пояснил только в судебном заседании 31 мая 2012 года ( л.д.55-57). Таким образом, по мнению суда, не исключается возможность механизма ДТП изложенного в пояснениях А.Ю. Игонин. Принимая во внимание, что экспертное исследование ... от 30 марта 2012 года принято на основе данных иной марки автомобиля, второго участника ДТП, оно не может служить безусловным доказательством механизма ДТП. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 326403 рублей 26 копеек. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено. За составление отчёта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 2000 рублей (квитанция на л.д. 10), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 2000 рублей. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции ( л.д. 39 ) составили 20 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Мегарусс –Д» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6464 рублей 03 копеек. При таких обстоятельствах суд находит требования А.Ю. Игонина к ЗАО «Мегарусс –Д» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А.Ю. Игонина удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» в пользу А.Ю. Игонина страховое возмещение в сумме 326 403 ( триста двадцать шесть тысяч четыреста три ) рублей 26 копеек,, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 ( пять тысяч ) рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 2000 ( две тысячи ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 6464 ( шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре ) рублей 03 копеек, перечислив их на расчетный счет Игонина А.Ю. в ООО «Русфинанс Банк». Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.