РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 августа 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Марданова к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.М.Марданов обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту ОАО «СО «Талисман») в вышеизложенной формулировке, указывая, что 12 ноября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - ... (полис серии НТ/Ф ...), принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с 26.11.2010 г. по 25.11.11 г. Страховая сумма составила 530 600 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является истец Марданов Р.М.

01 сентября 2011 года, с утра, подходя к своему автомобилю, истец обнаружил на нем механические повреждения на переднем правом стекле, а именно: стекло было разбито и в последующем обнаружилось много механических повреждений. Истец вызвал сотрудников ОП № 14 «Дербышки» СУ при УВД г. Казани для изучения факта умышленного причинения вреда имущества..

В результате автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Истец обратился в ОАО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ОАО «СО «Талисман» истец был направлен на осмотр автомашины. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 58 000 рублей.

Согласно отчету ... от 19 декабря 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 255 290 рублей, с учетом износа 186 579 рублей 71 копейка. За услуги оценщика истец оплатил 2 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 197 290 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей,, в возврат уплаченной государственной пошлины 15 300 рублей.

Истец Марданов Р.М., исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «СО «Талисман» ФИО8, действующий в рамках предоставленных доверенностью от 10 января 2012 года полномочий, исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 12 ноября 2010 года между истцом Мардановым Р.М. и ответчиком ОАО «СО «Талисман» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - ... (полис серии НТ/Ф ...), принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с 26.11.2010 г. по 25.11.11 г. Страховая сумма составила 530 600 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является истец Марданов Р.М.

Договором установлена выплата страхового возмещения без учета износа.

Заключение договора страхования оформлено выдачей Марданову Р.М. страхового полиса НТ/Ф ... (л.д. 10).

01 сентября 2011 года на ... неустановленное лицо повредило автомашину ..., принадлежащую Марданову Р.М.

Автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 11-12).

09 сентября 2011 года ОП №14 «Дербышки» было возбуждено уголовное дело ....

09 ноября 2011 года уголовное дело ... было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (. д. 13)

Истец обратился в ОАО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ОАО «СО «Талисман» истец был направлен на осмотр автомашины. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 58000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д. 14).

Согласно отчету ... от 19 декабря 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 255 290 рублей, с учетом износа 186 579 рублей 71 копейка ( л.д. 60-74). За услуги оценщика истец оплатил 2 000 рублей (. ...).

Представителем ответчика ОАО «СО «Талисман» в судебное заседание также было представлено заключение ... от 06 октября 2011 года. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., составляет без учета износа 58000 рублей. с учетом износа 44444 рублей 56 копеек ( л.д. 75-77)

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине ..., принадлежащей Р.М. Марданову по делу была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ... от 23 июля 2012 года эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы образование повреждений подогрева сидений автомобиля ... при обнаруженных при экспертном осмотре повреждений кресел, возможно ( л.д. 90-93).

Согласно заключению ... от 24 июля 2012 года эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет без учета износа 227856 рублей, с учетом износа 154853 рубля ( л.д. 84-88).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 169 856 рублей ( 227856 – 58000). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

За составление отчёта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 2000 рублей (кассовый чек на л.д. 59), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 2000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просил обязать истца вернуть в страховую компанию поврежденные детали и узлы транспортного средства, замененные в процессе ремонта. А также снизить размер представительских расходов.

Согласно п. 10.2.14 Правил страхователь имеет право по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.

Истец не возражал сдать замененные в процессе ремонта поврежденные передние сидения.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции ( л.д. 37) составили 10 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «СО «Талисман» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4570 рублей 41 копейку.

При таких обстоятельствах суд находит требования Р.М. Марданова к ОАО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО11 Марданова удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО11 Марданова невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 169 856 ( сто шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть ) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 ( пять тысяч ) рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 2000 ( две тысячи ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4570 ( четыре тысячи пятьсот семьдесят ) рублей 41 копейку.

Обязать Мударисова Р.М. передать Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» замененные в процессе ремонта передние подушки сидений и передние спинки сидений.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 Марданова о взыскании с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» расходов за оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Копия верна: В.А. Селиваненко