Дело № 2-5558/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Р.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Царевского к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.С.Царевский обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что он является наследником после смерти матери А.Л.Царевской, которая являлась собственницей кв.... г.Казани. С целью благоустройства квартиры умершей при жизни была произведена перепланировка. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора. Истец обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано. Поскольку истцу необходимо вступить в наследство после смерти матери, истец просит суд сохранить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 28,5 кв.м., общей площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Казань, ул.... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца-Н.М.Шарафеев исковые требования поддержал, пояснив, что перепланировка не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Представитель ответчика-МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истца не возражал.

3-и лица-нотариус М.Ю.Наумова и представитель ООО «УК Вахитовского района», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что С.С.Царевский является наследником после смерти А.Л.Царевской, умершей .... (л.д.7), которая являлась собственницей кв.... г.Казани на основании договора приватизации (л.д.9).

В настоящее время, согласно экспликации, в квартире имеются следующие помещения: № 10 – жилая комната, площадью 19,2 кв.м., № 11 – жилая комната, площадью 9,3 кв.м., № 14 – коридор, площадью 5,4 кв.м. (л.д.12).

Доводы представителя истца о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ (л.д.15-23.), экспертным заключением, составленными АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (л.д.24), письмом ОНД по Вахитовскому району от ... (л.д.25), письмом ООО «УК Вахитовского района» от ....

С.С.Царевский обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от .... (л.д.5) получил отказ.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... года было решено сохранить коридор, размером 5, 4 кв.м. за квартирой № ... г.Казани.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перепланировка кв.... г.Казани произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме согласовано со всеми собственниками помещений в данном доме, в связи с чем, исковые требования С.С.Царевского подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО11 Царевского удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру № ... г.Казани, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., а именно помещения: № 10 – жилая комната, площадью 19,2 кв.м., № 11 – жилая комната, площадью 9,3 кв.м., № 14 – коридор, площадью 5,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: