Дело №2-9504/2012. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 23 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием секретаря – Л.М. ..., А.А...., как представителя истца – Р.А...., К.С...., как представителя ответчика, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «... о взыскании ... – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Р.А. ... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными и уточненными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – «страховая компания ГРС»), указывая в обоснование иска на то, что на ... автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Мазда) принадлежал истцу. Он заключил договор имущественного страхования (далее – договор КАСКО) со страховой компанией ГРС на 1 год, начиная с ..., с оплатой страховой премии и установлением страховой суммы в размере ... застраховав своё имущество – автомобиль Мазда от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Истец оплатил страховую премию в полном размере в сумме ... ... около .... на автодороге с. ... РТ произошло ДТП, в котором виновным был признан истец, в результате чего был поврежден автомобиль Мазда. В связи с поступившим от Р.А. ... заявлением о страховом случае, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме ... Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец предъявил свой автомобиль оценщику – ип Р.Н...., который определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме ... В связи с уточненным исковым заявлением, истец просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, указанному в уточненном исковом заявлении в размере ... Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, не представил своего мнения относительно заявленных исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);.. Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что истцу на ... на праве собственности принадлежал автомобиль Мазда, согласно данным справки о ДТП (л.д.34). Р.А. ... заключил договор имущественного страхования КАСКО со страховой компанией ГРС, сроком действия на 1 год, начиная с ..., согласно которому был застраховано имущество истца – автомобиль Мазда от повреждений в результате ДТП, о чем указывают данные полиса, дополнительного соглашения и правил страхования (л.д.29-30, 46-55). Ответчиком в договоре установлена страховая сумма в размере .... без учета износа и без франшизы. Истец оплатил страховую премию в сумме ...., что подтверждается квитанциями сер. ... (л.д. 31-32). ... около ... на автодороге ... РТ произошло ДТП – автомобиль Мазда под управлением собственника – Р.А. ..., который управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, нарушив правила дорожного движения, получил механические повреждения, согласно данным справки о ДТП (л.д.34). Виновным в ДТП признан органами ГИБДД истец, согласно данным постановления (л.д.33). В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму - ...., которую определил автооценщик истца – ип Р.Н. ... и об этом указал в отчёте за ... (л.д.5-23). За составление отчета истцом оплачено .... оценщику, согласно данным договора на проведение оценочных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 25, 26). По заявлению о страховом случае от ... (л.д.36) страховая компания в соответствии со страховым актом по убытку ... (л.д.35), актом осмотра автотранспортного средства (л.д.24) выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере ... В связи с указанными обстоятельствами и поступившим в суд ... уточнению к исковому заявлению (л.д.45), истец просит суд взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения с учетом суммы по оплате услуг оценщика в размере ... Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком - ип Р.Н. ..., суд признает достоверными, поскольку иных доказательств суду не предоставлено. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Суд считает, что истец имеет право на страховое возмещение ...). Однако истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение только в сумме ... Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований и, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика – страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумма в размере ...., поскольку данное событие признано ответчиком страховым случаем, в результате которого был поврежден автомобиль истца, и выплачена часть страхового возмещения, но не выплачена полная сумма страхового возмещения в названной выше сумме, необходимая согласно отчету для восстановления автомобиля Мазда. Суд не взыскивает штраф в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения в сумме указанной в иске, поэтому нет оснований для взыскания суммы штрафа в пользу истца с ответчика. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования были уточнены и заявлены в сумме .... и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ... Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.2). В связи с тем, что иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме ...., а излишне оплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку отсутствуют правовые основания для этого. На основании статей 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 98, 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу Р. А. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» .... – сумму страхового возмещения, - .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...