РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 Мухамедзянова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. Мухамедзянов (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Е.А. Бомониной, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя Е.А. Бомониной за причинение вреда третьим лицам застрахован по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах», по договору добровольного страхования ответственности ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ».

По обращению истца ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Между тем в соответствии с отчетом, составленным по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 521176,14 рублей.

В связи с этим истец первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 521176,14 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Впоследствии представитель истца Р.Р. Биктагиров исковые требования изменил: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля 120000 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля 401176,14 рублей, а также с ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности нотариусом 700 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителей 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.Р. Файзрахманов исковые требования уменьшил: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля 120000 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля 360157,86 рублей, а также с ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности нотариусом 700 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителей 10000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Е.А. Бомонина, В.А. Казаев надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как определено пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт «а»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя Е.А. Бомониной за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...».

Также установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования ответственности, по которому им застрахован риск ответственности водителя Е.А. Бомониной за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», со страховой суммой в размере 1000000 рублей, с выплатой страхового возмещения без учета износа, о чем изложено в полисе страхования (л.д. 49).

Помимо условий, изложенных в полисе страхования добровольного страхования ответственности, стороны договора в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрели, что их правоотношения также определяют Правила страхования, утвержденные ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Правила страхования), указав об этом в полисе страхования и вручив их страхователю, о чем имеется отметка в полисе страхования.

В соответствии с пунктом 12.5.1 Правил страхования, при повреждении ТС или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить.

На основании пункта 12.11 Правил страхования, страховое возмещение по риску «гражданская ответственность» выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) страхователь, а также установленной в договоре страхования франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности.

По утверждению истца, в период действия данных договоров страхования, ... у ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Е.А. Бомониной и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением В.Ю. Казаева. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» столкновение автомобилей и причинение взаимных повреждений при указываемых истцом обстоятельствах оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательствами относительно оспариваемых обстоятельств по правилам, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд отмечает следующее.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, ... у ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак Р 070 РЕ 116 RUS) под управлением ФИО4 и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением В.Ю. Казаева. Автомобиль «...» имел технические повреждения (л.д. 63).

Для разрешения противоречий относительно оспариваемых обстоятельств судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Как указано в заключении ..., составленном ООО «...», по имеющимся в материалах дела материалам и фотоснимкам на электронном носителе, с технической точки зрения, невозможно установить соответствие внешних повреждений автомобиля «...» заявленным истцом обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д. 86-89).

Иных доказательств по поводу спорных обстоятельств суду не представлено.

В связи с изложенным следует признать, что оспариваемые ответчиком обстоятельства имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Е.А. Бомониной пункта 13.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 63-65), что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 1 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079, статьи 931 ГК РФ возникли обязанности по выплате истцу страхового возмещения: у ООО «Росгосстрах» из договора обязательного страхования ответственности в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; у ОСАО «РЕСО-Гарантия» из договора добровольного страхования ответственности в пределах страховой суммы; в размерах, предусмотренных договорами страхования.

ООО «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения не исполнило. В соответствии с письмом ответчика, страховщик не имеет возможности произвести выплату, поскольку истцом не выполнена обязанность представить поврежденный автомобиль на осмотр (л.д. 43).

К ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование о выплате страхового возмещения не предъявлено.

Между тем суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, из-за которых исполнение ООО «Росгосстрах» возникшей обязанности является невозможным, либо наличия каких-либо обстоятельств, являющихся в настоящее время основанием для освобождения ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гаратния» от исполнения обязательств, а потому ответчикам следует произвести выплату страхового возмещения.

Разрешая возникший между сторонами спор о величине подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам, установленными положениями статьи 67 ГПК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 502195,41 рублей (л.д. 10-32).

В связи с имеющимися противоречиями по поводу оспариваемых сумм судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Как установлено заключением ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 463756,67 рублей, без учета износа – 480157,86 рублей (л.д. 90-96).

Проанализировав данное заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено по повреждениям, относящимся к рассматриваемому происшествию, основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.

Следовательно, величина подлежавшего выплате страхового возмещения составила:

по договору обязательного страхования ответственности в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12, подпункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 120000 рублей (463756,67 > 120000),

по договору добровольного страхования ответственности согласно условиям, изложенным в полисе страхования, а также согласно пунктам 12.5.1, 12.11 Правил страхования, подпункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 360157,86 (480157,86 - 120000) рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в пользу А.Н. Мухамедзянова следует взыскать: с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 360157,86 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу А.Н. Мухамедзянова надлежит взыскать пропорционально размерам удовлетворенных требований (в том числе пропорционально требованиям, удовлетворенным с каждого из ответчиков) в возврат уплаченной государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» 1454,48 рублей (5817,92 х 0,25), с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 4363,44 рублей (5817,92 х 0,75).

На основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы А.Н. Мухамедзянова по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела в размере 6000 рублей: из которых пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков следует взыскать: с ООО «Росгосстрах» 1500 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» – 4500 рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера материального вреда ввиду неправильности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы на которое понес ответчик.

Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяют считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, расходы на удостоверение доверенности нотариусом не являются безусловными (оформление нотариальной доверенности является правом, а не обязанностью истца, положения гражданско-процессуального законодательства предусматривают альтернативные способы удостоверения полномочий представителя).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 Мухамедзянова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО16 Мухамедзянова страховое возмещение в размере 120000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1454,48 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО17 Мухамедзянова страховое возмещение в размере 360157,86 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 4363,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО18 Мухамедзянова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова