... Дело № 2-4176\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.И. Гатиятуллина к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Р.И. Гатиятуллин обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ГУТА- Страхование», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Н.Ф. Кочерыжкина, ... государственный регистрационный номер ... под управлением И.Р. Фахрутдинова и ... государственный регистрационный номер ... под его управлением. В результате чего все автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Н.Ф. Кочерыжкин. При его обращении к страховщику виновного лица – ЗАО «ГУТА- Страхование», последним были организованы осмотр и оценка его автомобиля. Страховое возмещение выплачено ему в сумме 44260,29 руб. Также он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 98476,57 руб., величина УТС определена в сумме 16353,90 руб. За проведение оценки он уплатил в совокупности 2 100 руб. Просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» страховое возмещение в размере 54216,28 руб., УТС в размере 16353,90 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 2 100 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380,06 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования в части взыскания страхового возмещения уточнил в соответствии с результатами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика 58528,88 руб. сумму страхового возмещения и УТС, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в суд представителя не направил, судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Третьи лица – Н.Ф. Кочерыжкин, И.Р. Фахрутдинов, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 Закона, 1.Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 13.09.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Н.Ф. Кочерыжкина, автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением И.Р. Фахрутдинова и автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением истца. Автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Н.Ф. Кочерыжкин, риск гражданской ответственности автомобиля которого застрахован в ЗАО «Гута – Страхование».

При обращении истца к страховщику виновного лица – ЗАО «Гута – Страхование», по направлению последнего был проведен осмотр автомобиля истца.

По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ЗАО «Гута – Страхование» в пользу истца в соответствие с результатами оценки произведена выплата страхового возмещения в сумме 44260,29 руб.

В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимого оценщика. Согласно результатам оценки ИП специалсит стоимость ремонта автомобиля истца определена с учетом износа в сумме 98476,57 руб., величина УТС определена в сумме 16353,90

В виду имеющихся разногласий сторон в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы +». Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 83055,92 руб., величина УТС составляет 19733,25 руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

При разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта и УТС суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 58528,88 руб. (83055,92 руб. + 19733,25руб.– 44260,29 руб. ).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные убытки, непосредственно связанные со страховым событием в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2100 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «ГТА – Страхование» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2018,870 руб.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в большем размере, то суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 362,13 руб. по квитанции от 27 февраля 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Р.И. Гатиятуллина страховое возмещение в размере 58528, 88 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2018, 87 руб.

Р.И. Гатиятуллину отказать в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходов на оплату услдуг представителя в размере 10000 руб.

МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат Р.И. Гатиятуллину излишне уплаченной государственной пошлины в размере 362, 13 руб. по квитанции от 27.02.2012 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова