Дело № 2 – 5166 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Севастьянова к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ФИО11 Денисову о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО12Севастьянов обратился в суд с иском к ответчикам – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия», ФИО13 Денисову о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением ФИО14.Денисова и автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО15Денисова, что подтверждается материалами дела. Согласно постановлению о наложении административного штрафа, водитель ФИО16Денисов, управляя автомобилем ... гос. рег. знак ... не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. 26 августа 2011 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 101367,44 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению Экспертное бюро «Центр оценки» № ..., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 124431,67 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 18632,56 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01.10.2011 г. по 01.02.2012 г. в размере 2520,98 руб., расходы за выдачу дубликата отчета в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., взыскать с ФИО17.Денисова в счет возмещения ущерба 40959,40 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2123,39 руб.

В судебное заседание 8 июня 2012 года представителем истца ФИО18.Батреевым (копия доверенности на л.д. 6) представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 18632,56 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., взыскать с ФИО19Денисова в счет возмещения ущерба 4431,67 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29463,14 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 3500 руб., расходы за выдачу копии отчета 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 2123,39 руб. (л.д. 58).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представлял ФИО20.Батреев, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – ФИО21.Денисов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 61), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ОАО «НАСКО» в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 61), о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ..., д. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО22 Денисов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО23 Севастьянов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... водитель ФИО24.Денисов был привлечён к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: расположение т/с на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона, и на основании статьи 12.15.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 10, оборот).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО25.Денисова, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ № ...).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 101367,44 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 44).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению № ... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного легкового автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., составленному Экспертным бюро «Центр оценки», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 124431,67 руб. (л.д. 11-35).

Согласно экспертному заключению № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному Экспертным бюро «Центр оценки», величина УТС автомобиля составляет 29463,14 руб. (л.д. 63-79).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку страховой компанией, где застрахована автогражданская ответственность водителя транспортного средства, а именно автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО26.Денисова была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 101367,44 руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 18632,56 руб., поскольку лимит согласно действующему законодательству страховой компанией не выплачен.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере 33894,81 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ... и лимитом страховой суммы (120000 руб.) + 29463,14 руб. (величина УТС)) подлежит взысканию с ответчика ФИО27.Денисова, как виновника ДТП.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиками не представлен суду иной размер стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, а также за выдачу дубликата заключения истцом было оплачено 3800 руб. (л.д. 36-38,62), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО28Денисова в пользу истца сумму в размере 3800 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей за оформление доверенности (л.д. 6), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» 617,10 руб., с ответчика ФИО29.Денисова 1248,44 руб. (квитанция на сумму 2123,39 руб. на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 1653,95 руб., с ответчика ФИО30.Денисова в размере 3346,05 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 1 февраля 2012 года (л.д. 45), распиской в получении денежных средств от 1 февраля 2012 года в размере 8000 руб. (л.д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО31 Севастьянова страховое возмещение в размере 18632 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1653 рубля 95 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 617 рублей 10 копеек, а всего 20903 (двадцать тысяч девятьсот три) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.

Взыскать с ФИО32 Денисова в пользу ФИО33 Севастьянова в счет возмещения ущерба 4431 рубль 67 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29463 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 3500 рублей, расходы за выдачу дубликата заключения в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3346 рублей 05 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1248 рублей 44 копейки, а всего 42289 (сорок две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко