Дело № 2 - 2605 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Мингазовой к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13.Мингазова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» (далее – ООО «СК «ВТБ-Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования, выдан полис № .... Предметом договора страхования является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ... гос. рег. знак .... Срок действия договора страхования с ... г. по ... г.; страховая сумма 850000 руб.; страховые риски – хищение (угон)/ущерб. Страховая премия оплачена двумя платежами своевременно. В период времени с ... года по ... мин. ... года неустановленное лицо повредило автомашину ... гос. рег. знак ..., которая была припаркована возле дома ... по ул. ... г. .... В результате указанного события истцу причинен ущерб. ... года страхователь по договору страхования ФИО14.Габдрахманов обратился в полицию с заявлением о повреждении автомашины. ... года и.о. дознавателя ОП № ... «...» ФИО15.Гариповым на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. 23 ноября 2011 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. С ... года по ... года ООО «ТрансТехСервис» произведен ремонт транспортного средства за счет личных средств истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 163000 руб. 13 декабря 2011 года в страховую компанию предоставлены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ автомобиля. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 163000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 4460 руб.

Определением суда от 11 июля 2012 года судом принят отказ представителя истца по доверенности (копия на л.д. 69) ФИО24Габдрахманова от иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (заявление на л.д. 68).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности (копия на л.д. 69) представлял ФИО16Габдрахманов, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «СК «ВТБ-Страхование» ФИО17.Шакиров (копия доверенности на л.д. 53) с иском не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства ... на л.д. 8, копия свидетельства о регистрации ТС ... на л.д. 9).

... года между ФИО18 Мингазовой и ООО «СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску Автокаско («Хищение(Угон)/»Ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № ... (л.д. 10).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 850000 рублей; выплата страхового возмещения производится на основании ремонта на СТОА по выбору страхователя.

... года в ... мин. истец обнаружила повреждения на автомобиле ... гос. рег. знак ..., припаркованной возле дома ... по ул. ... г. .... В результате данного события истцу причинен материальных ущерб.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № ... «...» Управления МВД России по г. ... ФИО19Гариповым от ... года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ (копия постановления от ... года на л.д. 16).

23 ноября 2011 года представитель истца – ФИО20Иванов обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 17).

Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

По заказу истца ООО «ТрансТехСервис» произведен ремонт транспортного средства ФИО21 гос. рег. знак ... на сумму 163000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: актом выполненных работ № 3630047769 от 28.11.2011 г. и кассовым чеком от 28.11.2011 г. на сумму 5500 руб. (копии на л.д. 18); заказом № 0000000341 от 23.11.2011 г. и квитанцией к ПКО № 0000000459 от 23.11.2011 г. на сумму 80000 руб. (копии на л.д. 19); товарной накладной № 0000002241 от 28.11.2011 г. и квитанцией к ПКО № 000000468 на сумму 55000 руб. (копии на л.д. 20-21); товарной накладной № 0000002278 от 05.12.2011 г. и квитанцией к ПКО № 0000000545 от 05.12.2011 г. на сумму 20500 руб. (копия на л.д. 22); актом выполненных работ № 3630049007 от 13.12.2011 г. и кассовым чеком от 13.12.2011 г. на сумму 2000 руб. (копии на л.д. 23).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что от имени истца вновь обратился в страховую компанию за выплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 163000 руб. (л.д. 28-29). Однако обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 10) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (л.д. 30-44).

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно пункту 9.9.5 Правил страхования, договор страхования прекращается в случаях расторжения договора страхования по инициативе страховщика в соответствии с Правилами и (или) договором страхования. ... года за исх. № 1066 истцу было направлено уведомление о расторжении договора страхования по инициативе страховщика. В нем было указано, что договор страхования считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика, но не ранее истечения срока 10 рабочих дней с момента отправки такого уведомления, т.е. ранее ... года. Поскольку заявленное событие произошло ... года, то в соответствии со статьей 929 ГК РФ у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 8.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (далее – Правила страхования), договор страхования заключается сроком на один год, если в нем не предусмотрено иное (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 9.9.6 Правил страхования, договор страхования прекращается в случае расторжения договора по соглашению между страхователем и страховщиком.

Как усматривается из материалов гражданского дела ФИО22Мингазовой была уплачена страховая премия по договору страхования в сумме 45475 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 13.10.2011 года № 0180242 (копия на л.д. 70).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что уведомления о расторжении договора страхования истец не получала, поэтому, во исполнение условий договора истцом была оплачена сумма очередного страхового взноса. Данная сумма была принята ответчиком ... ... года, тогда как уведомление о расторжении договора страхования по инициативе страховщика было направлено ...

В пункте 1 статьи 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).

Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем, любые положения, косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат статье 963 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что у страховой компании не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения. Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 163000 руб., согласно имеющимся чекам, подтверждающим фактические затраты истца на ремонт автомобиля.

Суд соглашается с доводами представителя истца о взыскании вышеуказанной суммы страхового возмещения, поскольку заявленная сумма 163000 руб. подтверждается кассовыми чеками, заказ-нарядами, приходными кассовыми ордерами к заказ-наряду, имеющимся в материалах дела (л.д. 18-23).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4460 руб. (квитанции на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО23 Мингазовой страховое возмещение в размере 163 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4460 рублей, а всего 167 460 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко