Дело № 2-4120/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре О.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Мусина к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12. Мусин обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту - ОАО « СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что ... года между ФИО13 Мусиным и ОАО « СГ МСК» заключен договор страхования транспортного средства № ... - автомобиля ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО14. Мусину на праве собственности. Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 629 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприбретателем по договору является истец ФИО15 Мусин.

... года в ... минут на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого, автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО16 Мусину причинены технические повреждения.

Истец обратился к ответчику ОАО « СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

21 марта 2011 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 26 936 рублей.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «Центр авто экспертизы» для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ...» государственный регистрационный знак ..., составленным ООО «Центр авто экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 185514 рублей, с учетом износа 129 295 рублей 44 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО « СГ МСК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 158 578 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1092 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 4 494 рубля.

Представитель истца Насырова ФИО17 действующая в пределах предоставленных доверенностью от 12 декабря 2011 года полномочий, в судебном заседании просила взыскать страховое возмещение на основании результатов судебной экспертизы, проценты в размере 10111 рублей 22 копеек, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

ОАО « СГ МСК»,Карапетян ФИО18 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 97, 98), в судебное заседание представитель ОАО « СГ МСК», Карапетян ФИО19 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между ФИО20. Мусиным и ОАО « СГ МСК» заключен договор страхования транспортного средства № ... - автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО21 Мусину на праве собственности. Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 629 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприбретателем по договору является истец ФИО22 Мусин.

Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса № ... ( л.д. 14)

... года в ... минут на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого, автомашине ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО23 Мусину причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.16).

28 января 2011 года истец обратился к ответчику ОАО « СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ( л.д. 70 оборот).

Ответчик признал данный случай страховым и 21 марта 2011 года и перечислил истцу страховое возмещение в размере 26 936 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 3102 от 21 марта 201 года ( л.д. 70).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Центр авто экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 185514 рублей, с учетом износа 129 295 рублей 44 копейки ( л.д. 18 -40). Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей ( л.д. 43).

Представителем ОАО « СГ МСК» также было представлено экспертное заключение № ... от ... года об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, составленное ООО «Мастер оценка». Из данного отчета следует, что затраты на ремонт транспортного средства ...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляют 91 322 рублей ( л.д. 72-75).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО24 Мусину по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Юридический сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 118502 рублей 03 копеек, с учетом износа 90 206 рублей 53 копейки ( л.д. 81-94).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 91 566 рублей 03 копеек (118502, 03 - 26936 ). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

За составление отчёта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 5000 рублей (кассовый чек на л.д. 43), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что ответчик неправомерно уклонился от выплаты страхового возмещения в сроки, предусмотренные Правилами, на основании ст. 395 ГК РФ ответчику надлежит выплатить истцу проценты на сумму невыплаченных денежных средств за период с 25 марта 2011 г. по 08 августа 2012 г., исходя из размера учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, то есть 10 051 рубля 92 копеек (91566,03:100 х 8%:360 х 494)

Однако, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму процентов с ответчика в пользу истца с 10 051 рубля 92 копеек до 5000 рублей.

Что касается требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции от 12.12.2011г. составили 10 000 рублей ( л.д. 53).

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО « СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку определением суда от 27 апреля 2012 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы была возложена на ответчика, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» за проведение судебной независимой экспертизы 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО25 Мусина к ОАО « СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО26 Мусина удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» в пользу ФИО27 Мусина невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 91566 ( девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 03 копеек, в возврат расходов на оплату услуг представителя 5.000 ( пять тысяч) рублей, проценты в размере 5000 ( пять тысяч) рублей,в возврат оплаченной государственной пошлины 2771( две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 83 копейки, в возврат расходов на оплату оценки 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический сервис» за проведение судебной независимой экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

...