Дело № 2 - 4530 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Акберовой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13.Акберова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ... гос. рег. знак ... автомобиль получил повреждения задней левой двери, передней левой двери, левого порога, левого заднего подкрылка. Виновным в ДТП согласно постановлению серии ... от ... г. признан водитель ФИО14.Фатхуллин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...). 26 декабря 2011 года истец направила в адрес ответчика уведомление о ДТП. Однако оценка причиненного ущерба ответчиком не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № ... от ... сумма ущерба с учетом износа составила 63596,57 руб. Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости (УТС), возникшего в результате ДТП, величина УТС составила 19960 руб. За услуги оценщиков истец оплатила 4100 руб. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания и виновник ДТП извещены телеграммой. 4 февраля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив отчет об оценке стоимости причиненного ущерба. Письмом за исх. № 21990 от 24.02.2012 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на непредставление поврежденного ТС для осмотра. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63596 руб. 57 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 19960 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 4100 руб., неустойку в размере 178 руб. 25 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 715 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2835 руб. 05 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 4 июля 2012 года (л.д. 117), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 87) представлял ФИО15.Хайруллин, который исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62290,21 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15477,97 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4100 руб., неустойку в размере 12774,72 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 715,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2835,05 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований на л.д. 122).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» ФИО16.Альмиева (копия доверенности на л.д. 125-127) с иском не согласилась.

Третье лицо – ФИО17Фатхуллин в судебное заедание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20 июля 2012 года (л.д. 121), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... д. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО18 Фатхуллин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО19 Акберова, управлявшая принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года ФИО20Фатхуллин был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: расположение т/с на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона, и на основании статьи 12.15.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 10).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО21Фатхуллина (собственник – он же) по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ...).

24 декабря 2011 года истец сообщила ответчику о наступлении страхового случая (л.д. 11).

Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... гос. рег. знак ... составленному ООО «Знаток», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 63596 руб. 57 коп. (л.д. 21-45).

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автотранспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Знаток», величина УТС составила 19960 руб. (л.д. 46-65).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства заинтересованные лица извещены надлежаще (копии телеграммы на л.д. 15-16, уведомления о вручении телеграммы на л.д. 17-18).

3 февраля 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив отчеты о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 74).

Письмом за исх. № 21990 от 24.02.2012 г. страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «в соответствии с пунктом 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщиков – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Истец не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО для владельцев ТС. На основании вышеизложенного, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу № 6097126» (копия на л.д. 78-79).

Определением суда от 21 мая 2012 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос. рег. знак ... по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... ... г.; 2. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля марки ... гос. рег. знак ... по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 104-105).

3 июля 2012 года в суд поступило заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» № ... от ... года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 62290,21 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15477,97 руб. (л.д. 108-115).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 6 указанной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом в страховую компанию были представлены документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков (л.д. 98).

Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

Кроме того, о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства страховая компания была извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 17). Однако ответчик своего представителя на осмотр автомобиля не направил.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства, а именно автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО22Фатхуллина (собственник – он же) застрахована в ООО «Росгосстрах» то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 62290,21 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) + 15477,97 руб. (величина УТС), поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен.

За составление отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом было оплачено 4100 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 72,73), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4100 руб.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению; за период с 14 марта 2012 года (03.02.2012 г. – подано заявление о страховой выплате, л.д. 98) по 15 августа 2012 года (день вынесения решения) сумма неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения составила 12814,64 руб. исходя из следующего расчёта: 77768,18 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию) х 0,107% (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 15.08.2012 года (8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 15.08.2012 г.)) х 154 дня (дни просрочки); однако, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемую с ответчика в пользу истца с 12814,64 руб. до 8000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 715,86 руб., согласно которой страховая компания и виновник ДТП приглашались на осмотр транспортного средства, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении телеграммы и квитанции об оплате почтовых услуг (л.д. 15-20, 77).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2835,05 руб. (квитанция на л.д. 6).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором № 10-12-2011-ЮР (423К) на оказание юридических услуг от 23 декабря 2011 года (л.д. 80), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 19 марта 2012 года на сумму 7500 руб. (л.д. 81-82).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в государственный бюджет в размере 82,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО23 Акберовой страховое возмещение в размере 62290 рублей 21 копейку, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15477 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 4100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 715 рублей 86 копеек, неустойку в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2835 рублей 05 копеек, а всего 100419 (сто тысяч четыреста девятнадцать) рублей 09 (девять) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 82 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко