Дело № 2 - 1740 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Латыпова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО11.Латыпов обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «... гос. рег. знак ... (полис № ...). Срок действия данного договора с ... г. по ... г. ... года с участием указанного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 135582 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской по счету. Согласно отчету № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. рег. знак ... с учетом износа составила 253974 руб. 56 коп. За услуги оценщика истец оплатил 5500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118392 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг по выдаче выписки по вкладу в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3677 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 9 июня 2012 года (л.д. 142), его интересы по доверенности (л.д. 6) представляла ФИО12.Ермолаева, которая уменьшила размер исковых требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 100000 руб.; в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме (заявление на л.д. 145).

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» ФИО13.Бубенко (копия доверенности на л.д. 146) с иском не согласился.

Представитель третьего лица – ООО «РусфинансБанк» в судебное заедание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 9 июня 2012 года (л.д. 144), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО14 Латыповым и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско», в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис ... (л.д. 11).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 454 000 рублей; выгодоприобретатель – ООО «РусфинансБанк.

... года в ... мин. на автодороге ... (... район г. ...) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО15 Латыпов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО16 Гнутов, управлявший автомобилем «... гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО17Латыпов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомашиной, не выбрал безопасный боковой интервал и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 10).

18 апреля 2011 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (копия заявления на л.д. 93).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 135 582 руб. 09 коп. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «ГудЭксперт», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 253 974 руб. 56 коп. (л.д. 15-53).

Определением суда от 2февраля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства от ... года и от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 135-136).

21 марта 2012 года гражданское дело возвращено без исполнения в связи с отсутствием информационно-технической базы на автомобиль«...» (л.д. 137).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 135582,09 руб. (справка ... отделения № ... за исх. № 78-413 от 22.11.2011 г. на л.д. 14).

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 85000 руб. (100000 руб. (сумма страхового возмещения согласно уточненным требованиям истца) – 15000 руб. (установленная договором страхования безусловная франшиза).

За составление отчёта № ... истцом было оплачено по кассовому чеку от 7 октября 2011 года сумма в размере 5500 рублей (л.д. 54), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2686,57 руб. (квитанция на сумму 3677,85 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 111123/5-УВ от 23 ноября 2011 года (л.д. 80); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 53 от 23.11.2011 г. (л.д. 79).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО18 Латыпова страховое возмещение в размере 85000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2686 рублей 57 копеек, а всего 98186 (девяносто восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко