РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 08 июня 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Юзигировой к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. Юзигирова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование ») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... г. между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование » был заключен договор добровольного комплексного страхования № ... автомашины «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО10 Юзигировой на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 1 306 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия в размере 52558 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является истец Юзигирова ФИО11., в случае угона и при конструктивной гибели банк «ВТБ-24» (ЗАО).

... г. примерно в ... минут на у. ..., д.... с крыши здания воинской части упал снег, в результате чего автомашине ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО12 Юзигировой причинены технические повреждения.

По данному факту истец обратилась с заявлением в ОМ №... «...» СУ при УВД г. ... о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя СО ОМ №... «...» СУ при УВД г. ... от ... года было отказано в возбуждении уголовного дела.

07 февраля 2011 года в связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению ответчика истец предоставил транспортное средство на осмотр экспертам ответчика.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и перечислила 05 мая 2011 года истцу 263292 рубля.

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «Авант Групп» для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленным ООО «Авант Групп», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 326 288 рублей 08 копеек, без учета износа составляет 339 308 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства в размере 76016 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 2 630 рублей 48 копеек.

Представитель истца Галиуллин ФИО13 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 13 января 2012 года полномочий, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», РОО «Казанский» ВТБ-24 (ЗАО) надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», РОО «Казанский» ВТБ-24 (ЗАО) не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... г. между истцом ФИО14 Юзигировой и ООО «Группа Ренессанс Страхование » заключен договор добровольного комплексного страхования № ... автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО15 Юзигировой на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 1 306 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия в размере 52558 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является истец Юзигирова ФИО16 в случае угона и при конструктивной гибели банк «ВТБ-24» (ЗАО).

Выплаты страхового возмещения по Договору страхования происходят без учета износа.

Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО17 Юзигировой страхового полиса № ... л.д. 9).

... г. примерно в ... минут на у. ..., д.... с крыши здания воинской части упал снег, в результате чего автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО18 Юзигировой причинены технические повреждения ( л.д.12- 13).

По данному факту истец обратилась с заявлением в ОМ №... ...» СУ при УВД г. ... о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя СО ОМ №... «...» СУ при УВД г. ... от ... года было отказано в возбуждении уголовного дела ( л.д. 14).

07 февраля 2011 года в связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ( л.д. 15). По направлению ответчика истец предоставил транспортное средство на осмотр экспертам ответчика.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и перечислила 05 мая 2011 года истцу 263292 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «... государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Авант Групп», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 326 288 рублей 08 копеек, без учета износа составляет 339 308 рублей ( л.д.22-37) Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей ( л.д. 21).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Авант Групп» размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы.

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести, которые полностью совпали с ремонтными работами, которые произведены специалистами ИП Батыров ФИО24. связи с ремонтом автомобиля истца ( л.д. 81-87).

Ответчиком же не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ООО «Авант Групп», а также доказательств иного размера материального вреда причиненного ФИО19 Юзигировой в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «...» государственный регистрационный знак ....

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 76016 рублей (339308 - 263292 ). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( квитанция на л.д. 21).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг согласно расписке ( л.д. 40) составили 5 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика суд считает данные требования разумными, в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630 рублей 48 копеек.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение года.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО20 Юзигировой к ООО «Группа Ренессанс Страхование » о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО21 Юзигировой удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО22 Юзигировой невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 76 016 ( семьдесят шесть тысяч шестнадцать ) рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 5000 ( пять тысяч ) рублей, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в возврат оплаченной государственной пошлины 2630 (две тысячи шестьсот тридцать т ) рублей 48 копеек.

В удовлетворении иска ФИО23 Юзигировой к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов за оформление доверенности отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан