2-5192/2012

Дело №2-5192/2012г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Казань 06 июня 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Коногона к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 Коногон обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «Группа Ренессанс Страхование ») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... года в ... минут на ул. ..., д.... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... », государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО12 Коногона и автомобиля «... », государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Белый ФИО13.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года, за нарушение п. 13.12 ПДД РФ виновным в ДТП был признан Белый ФИО14

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной «... », государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование » полис серии ... и по полису ДСАГО серии ...

01 марта 2012 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование » с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «Группа Ренессанс Страхование » признало данный случай страховым и перечислило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «... », государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО15 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляют 174825 рублей 73 копейки, без учета износа 183274 рубля 47 копеек. Расходы по составлению отчета составили 2000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 54825 рублей 73 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по предоставлению юридической помощи в размере 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1904 рубля 78 копеек.

Представитель истца Сабирова ФИО16 действующая в рамках предоставленных ей доверенностью от 12 апреля 2012 года полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ООО «Группа Ренессанс Страхование », Белый ФИО17. надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование », Белый ФИО18 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ... », государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ( л.д. 7).

... года в ... минут на ул. ..., д.... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «... », государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО19. Коногона и автомобиля ... », государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Белый ФИО20

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП ( л.д. 11).

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ... », государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование » полис серии ...( л.д.9).

... года гражданская ответственность Белого ФИО22 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование » по полису ДСАГО серия №..., страховая сумма составляет 1000 000 рублей ( л.д.10).

01 марта 2012 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование » с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «Группа Ренессанс Страхование » признало данный случай страховым и ... года перечислило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д. 16).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... », государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО23 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляют 174825 рублей 73 копейки, без учета износа 183274 рубля 47 копеек ( л.д. 18 -32). Расходы по составлению отчета составили 2000 рублей ( л.д. 17).

Поскольку автогражданская и дополнительная гражданская ответственность владельца транспортного средства ... », государственный регистрационный знак ... Белого ФИО24 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 54 825 рублей 73 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № ... от ... года ) по договору ДСАГО ( 174825,73- 120000).

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ИП Галеевым ФИО25 поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора.

Требования о взыскании с ответчика 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией ( л.д. 17 )

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование » в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1904 рубля 77 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО26 Коногона удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование » в пользу ФИО27 Коногона невыплаченную часть страхового возмещения в размере 54825 ( пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 73 копеек, 2 000 ( две тысячи ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 4000 ( четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 1 904 ( одна тысяча девятьсот четыре ) рубля 77 копеек в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в месяца.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: В.А. Селиваненко