Дело №2- 5302/2012г.

Г. Казань 08 июня 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Савельева к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 Савельев обратился в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... года в ... минут на ул. ..., д.... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Гиззатуллиной ФИО13 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Савельева ФИО14

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно постановлению-квитанции ... от ... года, виновным в ДТП была признана Гиззатуллина ФИО15 которая нарушила требования п. 9.10 ПДД.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной «... государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ № ....

ФИО16 Савельев подал в ОСАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО17 Савельеву страховое возмещение в сумме 27889 рублей 17 копеек.

Не согласившись с суммой выплаты, ... Савельев обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Регин 16», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 87158 рублей 95 копеек, без учета износа 88776 рублей 60 копеек. Расходы по составлению отчета составили 2000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 59 269 рублей 78 копеек, за услуги оценщика 2 000 рублей, в возмещение расходов на оказание юридических услуг 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2038 рублей 10 копеек.

Представитель истца Вавилкина ФИО18 действующая в рамках предоставленных доверенностью от 31 марта 2012 года полномочий, исковые требования уменьшила ( заявление на л.д.36), просила взыскать страховое возмещение в размере 48269 рублей 78 копеек, в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Герасимов ФИО19 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 13 января 2012 года полномочий, исковые требования не признал.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», Гиззатуллина ФИО20. надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», Гиззатуллина ФИО21. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «...», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 5).

... года в ... минут на ул. ..., д.... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Гиззатуллиной ФИО22 и автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Савельева ФИО23

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно постановлению-квитанции ... от ... года, виновным в ДТП была признана Гиззатуллина ФИО24 которая нарушила требования п. 9.10 ПДД ( л.д.6 оборот).

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ № ....

ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО25 Савельеву страховое возмещение в сумме 27889 рублей 17 копеек, что подтверждается выаиской из лицевого счета по вкладу ( л.д. 7).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Регин 16», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 87158 рублей 95 копеек, без учета износа 88776 рублей 60 копеек ( л.д.8-23). Расходы по составлению отчета составили 2000 рублей( л.д. 25).

На основании представленного ответчиком ОСАО «Ингосстрах» заключения о специальной стоимости объекта оценки № ...1автотранспортному средству «...», государственный регистрационный знак ..., ..., составленного ООО «Малакут Эксперт» г. Москва, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 27 889 рублей 17 копеек ( л.д. 38-39).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО26 Савельева, суд считает необходимым принять во внимание отчет № ... от ... года ООО «Регион 16», поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене.

ОСАО «Ингосстрах» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ООО «Регин 16».

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными. При этом учитывает, что в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшил их размер на 11 000 рублей, что, по мнению суда, не нарушает его прав, а также прав других лиц.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» надлежит выплатить А.Н. Савельеву невыплаченную часть страхового возмещения в размере 48 269 рублей 78 копеек ( 87158,95 – 27889,17 = 59269,78), поскольку согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 2000 рублей

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции ( л.д.26 ) составили 7 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1672 рубля 8 копеек, пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО27 Савельева удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО28 Савельева невыплаченную часть страхового возмещения в размере 48269 ( сорок восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 78 копеек, 2000 ( две тысячи ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 ( пять тысяч) рублей, 1672 ( одна тысячи шестьсот семьдесят два ) рубля 18 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А. Селиваненко