Дело № 2 - 2702 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 Абинова к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», ФИО17 Ахметшину о взыскании страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО18.Абинов обратился в суд с иском к ответчикам – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Гута-Страхование», ФИО19 Ахметшину о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование требований истец указал, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ... гос. рег. знак ..., принадлежащего ФИО20.Ахметшину и автомобиля ... гос. рег. знак ..., принадлежащего ФИО21Абинову. ДТП произошло по вине водителя ФИО22Ахметшина, что подтверждается справкой о ДТП от ... г., постановлением об административном правонарушении от ... г. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ..., выданный ответчиком. 7 ноября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ... года проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № .... Истец представил в страховую компанию все необходимые документы 17 ноября 2011 года. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № ... от ... г., составленному ИП Ермолаевым ФИО23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102467,74 руб. За услуги оценщика истец оплатил 4000 руб. Кроме того, за период с 19.12.2011 г. по 25.01.2012 г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составила 22190,66 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 102467,74 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., неустойку в размере 22190,66 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 7 мая 2012 года (л.д. 87), его интересы по доверенности (л.д. 93) представляла ФИО24Полушина, который исковые требования поддержала, пояснив, что сумму страхового возмещения просит взыскать на основании заключения судебной экспертизы, требование о взыскании неустойки не заявляет.

Представитель ответчика – ЗАО «Гута-Страхование» ФИО25.Гимадиев (копия доверенности на л.д. 39) с иском не согласился.

Ответчик – ФИО26.Ахметшин в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 7 мая 2012 года (л.д. 87), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на автодороге ... ... района ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО27 Ахметшин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО28 Абинова, управлявшая принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО29.Ахметшин был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 9).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО30.Ахметшина (собственник он же), была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (страховой полис ...).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства (л.д. 10), однако выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёту № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО31., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 81196,33 руб. (л.д. 13-28).

Определением суда от 15 февраля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, полученным в ДТП от ... г. (л.д. 74).

Согласно заключению эксперта № ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 74497,44 руб. (л.д. 79-85).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства, а именно автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО32.Ахметшина застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» то суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 74497,44 руб., поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен.

Поскольку сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, исковые требования к ответчику ФИО33.Ахметшину удовлетворению не подлежат.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «КА «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2254,90 руб. (квитанция на сумму 3773,17 руб. на л.д. 5).

Поскольку определением суда от 15 февраля 2012 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы была возложена на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» за проведение судебной независимой экспертизы сумму в размере 5000 руб. (счет на оплату № 1028 от 4 апреля 2012 года на л.д. 94).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО34 Абинова страховое возмещение в размере 74497 рублей 44 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 2254 рубля 90 копеек, а всего 76752 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

В удовлетворении иска к ФИО35 Ахметшину – отказать.

В удовлетворении иска ФИО36 Абинова к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании расходов за производство оценки отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» за проведение судебной независимой экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко