Дело № 2 - 2989 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Валиевой к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14Валиева обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ...» гос. рег. знак ... по страховому риску КАСКО («ущерб», «угон»); выгодоприобретатель – ОАО АКБ «Росбанк». ... года автомобиль ...» гос. рег. знак ... в результате столкновения с автомобилем ...» гос. рег. знак ... при движении по ул. ..., получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), протоколом от ... г., постановлением от ... г. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 72491 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточной для полного восстановления транспортного средства. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 183306 руб. За составление отчета истец оплатил 3000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110815 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3476 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представлял ФИО15.Ларионов, который исковые требований поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пользу Валиевой ФИО16 поскольку истцом перед ОАО АКБ «Росбанк» погашена задолженность по кредитному договору ( л.д. 91).

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 12 апреля 2012 года (л.д. 96), о причине неявки суд не известил.

ФИО17.Москаленко, ОАО СК «Итиль», ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили ( л.д. 95,97,98).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО18 Валиевой и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «... гос. рег. знак ... по страховому риску «КАСКО», в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № ... (л.д. 12).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 1640 000 рублей; выгодоприобретатель – ОАО АКБ «Росбанк».

... года в 9 час. 00 мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО19 Москаленко, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО20 Валиев, управлявший по доверенности (л.д. 42) автомобилем «...» гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (копия на л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД по ... району УВД по г. ... ... года ФИО21.Москаленко был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя транспортным средством, при повороте налево, развороте по зеленому сигналу светофора, не выполнил обязанности уступить дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, и на основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 200 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении от ... года на л.д. 9).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в размере 72491 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10). Однако выплаченной суммы оказалось недостаточной для полного восстановления транспортного средства. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. рег. знак ... составленному ИП ФИО22.Шакуровым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 183 306 руб. (л.д. 30-41).

Суд считает, что исковые требования ФИО23Валиевой обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 72 491 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

... года Валиевой ФИО24 кредит был полностью погашен, в связи с чем ОАО АКБ «РОСБАНК» отказалось от получения суммы страхового возмещения и просит взыскать в пользу истца Валиевой ФИО25. ( л.д. 91)

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу Валиевой ФИО26 подлежит взысканию в страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 110 815 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту ИП ФИО27.Шакурова и суммой возмещения, выплаченной страховщиком ( 183306 – 72491)).

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены доказательства в обоснование возражений относительно взыскиваемой суммы страхового возмещения.

За составление отчёта истцом была уплачена сумма в размере 3000 рублей (квитанция на сумму 3000 руб. на л.д. 29), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3476 руб. 30 коп. (квитанция на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно в размере 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 августа 2011 года (л.д. 43), распиской в получении денежных средств в размере 7000 руб. (л.д. 43, оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО28 Валиевой удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО29 Валиевой страховое возмещение в размере 110815 (сто десять рублей восемьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : ... Селиваненко В.А.