Дело № 2 - 4510 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Муратова к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14.Муратов обратился в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ..., выдан полис № .... Данное имущество застраховано по риску КАСКО (Ущерб+Угон); срок действия договора с ... г. по ... г.; страховая сумма по договору составляет 292000 руб. ... года произошел страховой случай. Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако выплате истцу было отказано на основании того, что при наступлении страхового случая повреждены элементы кузова застрахованного автомобиля, которые ранее имели повреждения, о чем свидетельствует акт преддоговорного осмотра. Для оценки ущерба, причиненному истцу в результате страхового случая, истец обратился в ООО «КА «Независимость». Согласно расчету, составленному независимым оценщиком, сумма ущерба составила 85432 руб. За услуги оценщика истец оплатил 3600 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85432 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2885 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (л.д. 6) представлял ФИО15Гребнев, который уменьшил размер исковых требований на сумму 3219 руб., стоимость запасных частей, указанных в преддоговорном акте осмотра; в остальной части требования поддержал в полном объеме (заявление на л.д. 63).

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» ФИО16.Шайдуллин (копия доверенности на л.д. 64) с иском не согласился.

Третье лицо – ФИО17.Ахметзянов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 22.03.2012 г. (л.д. 60), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО18 Муратовым и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» («Ущерб», «Угон»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 10).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 292 000 рублей.

... года в ... мин. на ул. ..., д. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО19 Ахметзянов, управлявший принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от 11 ... года водитель ФИО20.Ахметзянов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «... года на основании извещения о страховом случае, по факту повреждения застрахованного транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах» заведено выплатное дело № ... При изучении материалов выплатного дела установлено, что ... года автомобиль истца был поврежден, а именно облицовка переднего бампера, решетки переднего бампера верхняя и нижняя, накладка переднего бампера правая, решетки радиатора, блок-фары правая и левая. Ранее облицовка переднего бампера, решетки радиатора были повреждены и была необходимость проведения ремонтных работ, о чем свидетельствует лист предстрахового осмотра от ... г., подписанный истцом. Касательно полученного повреждения в части решеток переднего бампера, ОСАО «Ингосстрах» сообщает, что данные повреждения были заявлены истцом ... г., и в рамках выплатного дела ... истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Касательно полученного повреждения в части блок-фары левой ОСАО «Ингосстрах» сообщает, что указанное повреждение было заявлено 01.04.2010 г. и в рамках выплатного дела № ... истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме по калькуляции. Принимая по внимание и руководствуясь статьей 67 Правил, ОСАО «Ингосстрах» отказывает в выплате страхового возмещения в части решеток переднего бампера и блок – фары левой. Касательно заявленного повреждения в части блок-фары правой и накладки переднего бампера, ОСАО «Ингосстрах» сообщает, что согласно статье 57 Правил страхования транспортных средств «при наступлении страхового случая страхователь обязан: 1. Незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию) и получить справку, подтверждающую факт происшествия и содержащую перечень повреждений. 2. Заявить о страховом случае страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней. 3. Предъявить поврежденное ТС представителю страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии. По страховому случаю от ... г. истцом была представлена справка Ф.748, выданная инспектором ОГИБДД ... РУВД г. .... При осмотре ... г. застрахованного ТС, экспертом ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» были выявлены ряд повреждений, в перечень которых входит блок-фара правая и накладка переднего бампера правая. В извещении о страховом случае истец заявляет следующие повреждения: облицовку переднего бампера. Согласно пункту 8 статьи 85 Правил, ОСАО «Ингосстрах» не возмещается «ущерб, напрямую не связанную со страховым случаем». Из предоставленного административного материала ОГИБДД ... РУВД г. ... следует, что в результате ДТП, произошедшего ... г. ТС получило повреждение облицовки переднего бампера. Таким образом, в соответствии со статьей 85 Правил, ОСАО «Ингосстрах» отказывает в выплате страхового возмещения в части накладки переднего бампера правой и блок-фары правой. Одновременно, со ссылкой на статью 67 Правил, просим представить автомобиль ... гос. рег. знак ... после ремонта. В противном случае претензии по ранее полученным повреждениям ТС в дальнейшем к рассмотрению приниматься не будут, и страховая выплата по таким претензиям не будет производится (копия на л.д. 13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ... составленному ООО «Консалтинговый Центр «Консультации и Экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 85432 руб. (л.д. 15-35).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что страховая компания не оспаривает факт наступления страхового случая. ... года в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, а именно: облицовка переднего бампера, решетки переднего бампера верхняя и нижняя, накладка переднего бампера правая, решетки радиатора, блок-фары правая и левая. Однако при изучении материалов выплатного дела было установлено, что ранее уже имелись повреждения облицовки переднего бампера, решетки радиатора автомобиля, и была необходимость проведения ремонтных работ, о чем свидетельствует лист предстрахового осмотра от ... г., подписанный истцом.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 82213 руб. (85432 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ...) – 3219 руб. (стоимость запасных частей, указанных в преддоговорном акте осмотра ТС).

За составление отчета истцом было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № 49 от 14.06.2011 г. сумма в размере 3600 руб. (л.д. 14), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3600 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей за оформление доверенности (л.д. 6), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2767 руб. 16 коп. (квитанция на сумму 2885 руб. на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 18.07.2011 г. (л.д. 36), распиской в получении денежных средств в размере 7000 руб. (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО21 Муратова страховое возмещение в размере 82 213 (восемьдесят две тысячи двести тринадцать) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, а всего 94580 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко