Дело № 2 - 1665/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустема Раисовича Гизатуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Р.Р.Гизатуллин обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года возле дома ... по ул. Профсоюзная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: истец, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Мазда 3» гос. рег. знак ... и И.Х.Шарипов, управлявший автомобилем «ВАЗ 2115» гос. рег. знак .... В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения И.Х.Шариповым правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Цюрих» (полис ...). 27 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании произведена оценка причиненного ущерба. Согласно отчету № ... от ... года, составленному ООО «НЭК Авангард», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 107880 руб. Письмом за исх. № 1079 от 8 июня 2011 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 107880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3357 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 9 мая 2012 года (л.д. 58), 4 июня 2012 года в суд поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности (копия на л.д. 8) В.В.Подъяпольским, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме; ввиду невозможности присутствия на судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

Представитель ответчика – ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 13 апреля 2012 года (л.д. 57), 30 мая 2012 года в суд поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности (копия на л.д. 63) И.И.Ислямовым, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; в основу решения просит положить результаты автотовароведческой экспертизы, в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить расходы на услуги представителя (л.д. 62).

Третьи лица – И.Х.Шарипов, Х.Р.Шарипов в судебное заедание также не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. Профсоюзная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: Ильнар Хамитович Шарипов, управлявший автомобилем «ВАЗ 2115» гос. рег. знак ... и Рустем Раисович Гизатуллин, управлявшая принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Мазда 3» гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10-11). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года И.Х.Шарипов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение, и на основании части 1 статьи 12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия постановления на л.д. 13).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2115» гос. рег. знак ... Х.Р.Шарипова, которым на момент ДТП управлял И.Х.Шарипов по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ООО «СК «Цюрих» (полис ВВВ № ...).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании произведена оценка причиненного ущерба. Согласно отчету № ... от ... года, составленному ООО «НЭК Авангард», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 107880 руб. (копия на л.д. 18-19).

Письмом за исх. № 1079 от 8 июня 2011 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «по заявленным повреждениям транспортного средства было проведено исследование, на разрешение которого поставлен вопрос о возможности образования данных повреждений при указанных обстоятельствах. В соответствии со справкой эксперта № ..., имеющиеся повреждения автомашины Мазда 3, гос. рег. знак ..., не могли быть образованы в результате его столкновения с автомашиной ВАЗ 2115, гос.рег. знак ... в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП. Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (абз.11 ст.1), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, отсутствуют основания квалифицировать заявленное событие как страховой случай. Таким образом, у ООО «СК «Цюрих» нет оснований для осуществления выплаты страхового возмещения» (копия на л.д. 22).

Определением суда от 26 января 2012 года для устранения имеющихся противоречий по характеру и механизму образования повреждений на автомобиле истца, соответствия или несоответствия характера повреждений на автомобиле обстоятельствам ДТП по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Каков механизм образования повреждений на автомобиле марки «Мазда 3» гос. рег. знак ... ? 2. Имело ли место в момент ДТП, произошедшем ... года срабатывание подушек безопасности на автомобиле «Мазда 3» гос. рег. знак ... ? 3. Соответствуют ли повреждения на автомобиле марки «Мазда 3» гос. рег. знак ..., отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ... года (л.д. 12) и акте осмотра транспортного средства от ... года (л.д. 15-16), обстоятельствам ДТП ? (л.д. 50-51).

12 апреля 2012 года в суд поступило сообщение эксперта о невозможности дачи заключения, поскольку решение постановленного вопроса в определении о назначении экспертизы требует непосредственного исследования поврежденных транспортных средств на предмет установления взаимоконтактирующих пар. Согласно материалам гражданского дела автомобиль «Мазда 3» гос. рег. знак ... продан, а имеющиеся фотоснимки в материалах дела выполнены на низком профессиональном уровне и не пригодны для решения постановленного вопроса (л.д. 54-55).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик указывает на то обстоятельство, что заявленные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (копия письма за исх. № 1079 от 08.06.2011 г. на л.д. 22). В обоснование отказана страховая компания ссылается на проведенное ООО «Автоассистанс» исследование (копия справки эксперта № ... от ... г. на л.д. 21).

Однако суд признает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным; данное доказательство во внимание принято быть не может, поскольку выводы, изложенные в указанном исследовании, сделаны на основе внешних признаков ТС, которые могли быть изменены, сами транспортные средства не осматривались, вторая автомашина участница ДТП вообще не осмотрена, моделирование ДТП не производилось. Квалификация специалистов, составивших данное исследование, ответчиком не подтверждена.

Кроме того, факт повреждения автомобиля «Мазда ... гос. рег. знак ... подтверждается материалами дела, а именно: постановлением ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания; справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также актом осмотра транспортного средства от ... года, где зафиксированы повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № ... от ... года, составленный ООО «Независимая Экспертная Компания «Авангард».

Данное заключение составлено по направлению страховой компании ООО «СК «Цюрих»; доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено, обоснованность указанного отчета в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не опровергнута.

При таких обстоятельствах, поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2115 гос. рег. знак ... И.Х.Шарипова застрахована в ООО «СК «Цюрих», то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 107880 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ООО «Независимая Экспертная Компания «Авангард»).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3357,60 руб. (квитанция на л.д. 7).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.10.2011 г. (л.д. 23), распиской в получении денежных средств в размере 12000 руб. (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Рустема Раисовича Гизатуллина страховое возмещение в размере 107880 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3357 рублей 60 копеек, а всего 116237 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко