Дело № 2 - 6461/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Доронкиной к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13Доронкина обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года ФИО14Доронкин, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ...» гос. рег. знак ... совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства. Срок действия договора страхования с ... г. по ... г. 20 апреля 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ..., составленному ООО «Авант Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 453263 руб. За услуги оценщика истец оплатила 6000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 453263 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 7792 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, представитель истца по доверенности (л.д. 5) ФИО15Давлетшин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 18 июня 2012 года (л.д. 78), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО16.Доронкин в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20 июня 2012 года (л.д. 77), о причине неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО17 Доронкиной и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ..., по страховому риску «Каско», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис № ... (л.д. 10).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 1 300 000 руб.; выплата страхового возмещения производится без учета износа.

... года в .... на ул. ... г. ... ФИО18 Доронкин, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации, копия паспорта транспортного средства на л.д. 6-7) совершил наезд на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... от ... г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Авант Группа, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 453 263 руб. (л.д. 16-29).

Определением суда от 16 декабря 2011 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...» гос. рег. знак ..., по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... года (л.д. 54-55).

3 февраля 2012 года в суд поступило сообщение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 329190,32 руб. (л.д. 58-62).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (копия на л.д. 10) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д. 80-101).

Письмом за исх. № ЮО-5622 от 11.07.2011 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что согласно дополнительному соглашению к договору страхования, к управлению ТС допущены лица с минимальным возрастом 52 года, со стажем вождения от 30 лет. Как следует из представленных истцом в страховую компанию документов, на момент заявленного события застрахованным транспортным средством управлял С.Н.Доронкин, который является лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, в связи с тем, что его водительский стаж составляет величину менее допустимого предела установленного дополнительным соглашением к договору страхования от ... г. Таким образом, повреждение транспортного средства произошло в период управления лицом, не допущенным к управлению страхованным ТС по договору страхования. С учетом изложенного, страховая компания не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения ( л.д. 39).

Согласно условиям Правил страхования, «если иное не предусмотрено договором страхования, не признаются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся) и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, ДО, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования» (пункты 12.2, 12.2.5, 12.2.5.1 Правил на л.д. 98, оборот).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору страхования, заключенному между сторонами по настоящему делу, допущенными к управлению на законных основаниях считаются любые лица, имеющие минимальный возраст 52 год, водительский стаж 32 года.

Между тем, согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, страховщик ссылался на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения, автомобилем истца управляло лицо, не допущенное к управлению данного ТС.

В пункте 1 статьи 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть вследствие причинения вреда при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.

Тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 329190,32 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы).

За составление отчёта № ... истцом была оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № 305 от 28 июля 2011 года сумма в размере 6000 рублей (л.д. 30а-31), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «Группа ренессанс страхование» расходы за составление отчёта 6000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5687,40 (квитанция на сумму 7792,63 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 1 августа 2011 года (л.д. 33); распиской в получении денежных средств в размере 15000 руб. (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО19 Доронкиной страховое возмещение в размере 329190 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5687 рублей 40 копеек, а всего 350877 (триста пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко