РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 июля 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Баранковой к закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Баранкова обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование » (далее – ЗАО «ГУТА- Страхование ») в вышеизложенной формулировке, указав, что между истцом и ответчиком ... года заключен договор страхования автомобиля ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, истцу выдан полис страхования № .... Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 1400 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия в размере 69 300 рублей оплачена при заключении договора. Выгодоприобретателем является истец ФИО9. Баранкова.

В период действия договора страхования ... года в ... минут на ул. ... г... произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Автомобиль истца по направлению ответчика был осмотрен, составлен акт осмотра. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, не направил мотивированный отказ.

В соответствии с экспертным заключением № ... от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» государственный регистрационный знак ...,составленным ООО «Центр независимой оценки» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 787804 рубля 35 копеек, без учета износа – 856 477 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 2000 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 856 477 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 11 784 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца Абдуллин ФИО10 действующий в пределах предоставленных доверенностью от 28 апреля 2012 г. полномочий, заявленные требования поддержал в полном объеме.

ЗАО «ГУТА- Страхование» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела,что подтверждается уведомлением о вручении извещения ( л.д.28), в судебное заседание представитель ЗАО «ГУТА- Страхование» не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между истцом ФИО11 Баранковой и ЗАО «Гута- Страхование» заключен договор страхования автомобиля ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, истцу выдан полис страхования № .... Транспортное средство застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 1400 000 рублей. Срок действия договора определен с ... 2011 года по ... года. Страховая премия в размере 69 300 рублей оплачена при заключении договора ( л.д.7). Выгодоприобретателем является истец ФИО12 Баранкова.Выплата страхового возмещения без учета износа деталей.

При заключении договора ФИО13 Баранковой выдан полис страхования № ... ( л.д. 6).

27 марта 2012 года в ... минут на ул. ... г. ... произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения ( л.д.8).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Автомобиль истца по направлению ответчика был осмотрен, составлен акт осмотра. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, не направил мотивированный отказ.

В соответствии с экспертным заключением № ... от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ...» государственный регистрационный знак ...,составленным ООО «Центр независимой оценки» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 787804 рубля 35 копеек, без учета износа – 856 477 рублей ( л.д. 11-25). За проведение оценки истцом уплачено 2000 рублей ( л.д. 10).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Центр независимой оценки» размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы.

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. Ответчиком же не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ООО «Центр независимой оценки», а также доказательств иного размера материального вреда причиненного ФИО14 Баранковой в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак ....

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными.

Следовательно, ЗАО «ГУТА- Страхование» надлежит выплатить ФИО15 Баранковой страховое возмещение в размере 856477 рублей, а также 2000 рублей расходы по оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11784 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО16 Баранковой удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута -Страхование» в пользу ФИО17 Баранковой страховое возмещение в сумме 856 477 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 2000 ( две тысячи ) рублей,в возврат оплаченной государственной пошлины 11784 ( одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре ) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

...