Дело № 2 - 6117 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Мамашева к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13Мамашев обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – ОАО «СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года заключил с ответчиком договор комплексного страхования автотранспортных средств. Объектом страхования является автомобиль ... гос. рег. знак .... ... года в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль получил механические повреждения. 30 января 2012 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. 30 марта 2012 года истец с целью восстановления транспортного средства обратился авторемонтную организацию. Согласно заказ-наряду № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 70340 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2310,20 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представлял ФИО14Хуснуллин, который уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54160 руб.; в остальной части требования поддержал в полном объеме (заявление на л.д. 34).

Представитель ответчика – ОАО «СО «Талисман» ФИО15.Габдулхаева (копия доверенности на л.д. 36) с иском не согласилась, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (ходатайство на л.д. 35).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО16 Лазаревой и ОАО «СО «Талисман» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля ... гос. рег. знак ..., по страховому риску Автокаско (ущерб+хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 900000 руб.; выгодоприобретатель – ФИО17.Мамашев.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ... года примерно в ... час. истец припарковал автомобиль ... гос. рег. знак ... возле дома № ... по ул. ... г. ... ... года примерно в ... час. утрат подойдя к автомашине, обнаружил на ней повреждения в виде царапины на левом переднем крыле, на левой задней двери, на багажнике, на правой передней двери, на правой задней двери, на капоте, на переднем правом крыле, на правом заднем крыле. По факту произошедшего истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о.дознавателя ОП № ... ...» УМВД РФ по г. ... ФИО18.Крючкова от ... года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10).

30 января 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11-12).

Письмом за исх. № У-93 от 13.03.2012 г. страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «по результатам рассмотрения заявления определено, что указанное событие произошло вследствие грубой неосторожности водителя ТС. В соответствии с пунктом 3.7.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя (лица, допущенного к управлению). Учитывая вышеизложенное, ОАО «СО «Талисман» не находит оснований для признания данного события страховым и вынуждено отказать с выплате страхового возмещения» (копия на л.д. 20).

30 марта 2012 года истец с целью восстановления транспортного средства обратился в ООО «Холдинг Айдан».

Согласно заказ-наряду № ... стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 70340 руб. (л.д. 14-15).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя

Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оснований для вывода о наличии грубой неосторожности либо умысла со стороны истца, а также лица, допущенного к управлению транспортным средством, приведших к наступлению страхового случая, которые могли бы повлечь отказ в выплате страхового возмещения в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ, не дают; ответчиком такие доказательства суду также не представлены, в связи с чем оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имеется.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 54160 руб. (согласно уточненным требованиям истца).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Айдан», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 70340 руб. (л.д. 14-15).

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1778,78 руб. (квитанция на сумму 2310,20 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.04.2012 г. (л.д. 25), распиской в получении денежных средств в размере 10000 руб. (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО19 Мамашева страховое возмещение в размере 54160 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1778 рублей 78 копеек, а всего 60938 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко