РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 июля 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Сулейманова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Сулейманов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие ») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... г. между истцом и ООО «СК «Согласие » был заключен договор добровольного страхования № ... автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО12 Сулейманову на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 1 630 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия в размере 68 922 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является истец Сулейманов ФИО13

... года примерно в ... минут у д... по ул. ... г. ... неустановленное лицо умышленно повредило автомобиль истца, похитило детектор-радар, причинив тем самым истцу материальный ущерб, а автомобилю истца механические повреждения.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОД ОП №... «... о возбуждении уголовного дела.

Постановлением дознавателя ОД ОП № ... «...» от ... года в возбуждении уголовного дело в отношении неустановленного лица по ст. 158 ч.1 и ст. 167 ч.1 УК РФ было отказано.

29 февраля 2012 года в связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в адрес ответчика о наступлении страхового случая.

27 апреля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба вследствие повреждения лобового стекла.

Однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не перечислено, мотивированный отказ не направлен.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО14 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 192929 рублей 13 копеек, без учета износа составляет 212340 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 2 000 рублей.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО15., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 25724 рубля 25 копеек, без учета износа составляет 27 957 рублей 76 копеек.

Истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 242 297 рублей 46 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 2000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 5602 рубля 98 копеек.

Представитель истца Шаяхметов ФИО16 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 11 мая 2012 года полномочий, в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от взыскания страхового возмещения в размере 27 957 рублей 76 копеек. Определением от 19 июля 2012 года гражданское дело в этой части прекращено. Также представитель истца снизил размер исковых требований о возмещении страхового возмещения до 192929 рублей 13 копеек, просил взыскать расходы на представителя в размере 20000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме ( л.д.56,57).

Представитель ООО СК «Согласие» Галимуллина ФИО17 действующая в рамках предоставленных доверенностью от 10 мая 2012 года полномочий исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... г. между истцом ФИО18 Сулеймановым и ООО «СК «Согласие » заключен договор добровольного страхования № ... автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО19 Сулейманову на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 1 630 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия в размере 68 922 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является истец Сулейманов ФИО20

Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО21 Сулейманову страхового полиса № ... ( л.д. 10, 67). Выплата страхового возмещения в соответствии с п. 11.8.1 Правил происходит с учетом износа.

... года примерно в ... минут у д... по ул. ... г. ... неустановленное лицо умышленно повредило автомобиль истца, похитило детектор-радар, причинив тем самым истцу материальный ущерб, а автомобилю истца механические повреждения.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОД ОП №... «...» о возбуждении уголовного дела.

Постановлением дознавателя ОД ОП № ... «...» от ... года в возбуждении уголовного дело в отношении неустановленного лица по ст. 158 ч.1 и ст. 167 ч.1 УК РФ было отказано ( л.д. 9).

29 февраля 2012 года в связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в адрес ответчика о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы ( л.д. 65).

Однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не перечислено, мотивированный отказ не направлен.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО22 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 192929 рублей 13 копеек, без учета износа составляет 212340 рублей ( л.д. 11 – 30). Стоимость услуг по оценке составила 2 000 рублей.

Представителем ответчика ООО «СК «Согласие » представлен в судебное заседание отчет №... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту «...» государственный регистрационный знак Р ..., составленный ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы». Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... составляет с учетом износа 106694 рубля 94 копейки, без учета износа 119663 рубля 70 копеек ( л.д. 68-82).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК «Согласие » в пользу ФИО23 Сулейманова, суд считает необходимым принять во внимание отчет № ... от ... года составленный ИП Гаеевым ФИО24 поскольку при составлении отчетов применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести.

ООО «СК «Согласие » не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета составленного ИП Галеевым ФИО25

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 192929 рублей 13 копеек, согласно уточненным требованиям. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( л.д. 46).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг согласно расписке ( л.д. 55) составили 20 000 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 470 рублей 71 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО26 Сулейманова к ООО «СК «Согласие » о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО27 Сулейманова удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО28 Сулейманова страховое возмещения в сумме 192929 ( сто девяносто две тысячи девятьсот двадцать девять ) рублей 13 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки 2000 ( две тысячи ) рублей, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в возврат оплаченной государственной пошлины 4470 (четыре тысячи четыреста семьдесят ) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.