РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 12 июля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Ахмадеева к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Ахмадеев обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... г. между ФИО12 Ахмадеевым и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств полис №... автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО13 Ахмадееву на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + угон. Страховая сумма составила 682 750 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Угон» или в случае «полной гибели» ТС является ЗАО «Райффайзенбанк», в остальных случаях является собственник ФИО14. Ахмадеев.

... г. примерно в ... минут на ... км. автодороги ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Ахмадеева ФИО15 и ...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Мухутдинова ФИО16

В результате ДТП автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Ахмадееву ФИО17 причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 333 248 рублей 89 копеек.

Для определения реального размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом ... от ... года о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак ... ..., составленного ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 437 918 рублей 94 копейки, без учета износа 442 815 рублей 87 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей.

Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства суммой в размере 109 566 рублей 98 копеек, расходы на независимого оценщика в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 3511 рублей 34 копеек, расходы на нотариальную доверенность в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представили в ходатайство в котором просят рассмотреть дело без их участия, при этом снизили размер иска, просят взыскать страховое возмещение в размере 90162 рублей 22 копеек, в остальной части исковые требования поддержали ( л.д.48,49)

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Шайдуллин ФИО18 действующий в пределах предоставленных ему доверенностью от 14 февраля 2012 года полномочий, исковые требования не признал.

СОАО «ВСК», Мухутдинов ФИО19 Мухутдинова ФИО20 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении извещения ( л.д. 44,45,46) в судебное заседание представитель СОАО «ВСК», Мухутдинов ФИО21 Мухутдинова ФИО22 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... г. между ФИО23 Ахмадеевым и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств полис №... автомашины «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО24. Ахмадееву на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + угон. Страховая сумма составила 682 750 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Угон» или в случае «полной гибели» ТС является ЗАО «Райффайзенбанк», в остальных случаях является собственник ФИО25. Ахмадеев.

Срок действия договора определен с ... г. по ... г. При заключении договора оплачена страховая премия в сумме 50524 рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО26 Ахмадееву страхового полиса №... (л.д. 9).

... г. примерно в ... минут на ... км. автодороги ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Ахмадеева ФИО27 и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Мухутдинова ФИО28.

В результате ДТП автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Ахмадееву ФИО29 причинены механические повреждения ( л.д.8).

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 333 248 рублей 89 копеек, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д. 11).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в к независимому эксперту.

Согласно отчету № ... от ... года о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 437 918 рублей 94 копейки, без учета износа 442 815 рублей 87 копеек ( л.д.13-29). Стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей ( л.д. 12).

На основании представленной ответчиком ОСАО «Ингосстрах» калькуляции №..., составленной экспертом г. Москва, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа 333 248 рублей 89 копеек ( л.д. 59-60).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО «Ингосстрах в пользу ФИО30 Ахмадеева, суд считает необходимым принять во внимание отчет № ... от ... года ООО «Бюро независимой экспертизы+», поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести, которые полностью совпали с ремонтными работами, которые произведены специалистами в связи с ремонтом автомобиля истца

ОСАО «Ингосстрах» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ООО «Бюро независимой экспертизы+».

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными. При этом учитывает, что представитель истца уточнил исковые требования, уменьшил их размер на 19 404 рубля 76 копеек, что, по мнению суда, не нарушает его прав, а также прав других лиц.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90162 рублей 22 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 6000 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 3.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в именно в размере 2 922 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 1200 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО31 Ахмадеева к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО32 Ахмадеева удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО33 Ахмадеева невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 90 162 (девяносто тысяч сто шестьдесят два) рублей 22 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки 6000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 922 ( две тысячи девятьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО34 Ахмадеева к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня его вынесения.