Дело № 2 - 3845 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Сретинской к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО10Сретинская обратилась в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ... от ... года. Объектом страхования по данному договору является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ... гос. рег. знак .... Транспортное средство застраховано по риску Автокаско; страховая сумма – 1300000 руб. ... года возле дома № ... по ул. ... г. ... истец, управляя указанным транспортным средством, наехал на бордюрный камень, совершил касательное столкновение с фонарным столбом. В результате данного события транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от ... г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. 8 декабря 2011 года истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 461356 руб. 92 коп. За услуги оценщика истец оплатила 3000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 461356 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 7843 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 28 июня 2012 года (л.д. 72), ее интересы по доверенности (л.д. 48) представлял ФИО11Мнацаканян, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26 июня 2012 года (л.д. 73), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26 июня 2012 года (л.д. 75), о причине неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО12 Сретинской и ОАО СК «Росно» (ныне ОАО СК «Альянс») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско» (угон, ущерб, пожар), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 1 300 000 рублей; выгодоприобретатель - ЗАО «Банк ВТБ 24».

... года в ... мин. на площади ..., д.... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО13 Сретинской, управлявшей принадлежим ей на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5-6). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Определением ИДПС специализированной роты ДПС ГИБДД ОР МВД по ... от ... года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО14.Сретинской в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (копия определения от ... г. на л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания не признала указанное событие страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения.

Письмом за исх. № 7386/ Q8-002-01 от 07.02.2012 г. страховая компания сообщила истцу, что «в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств серии ... от ...., а также пунктом 8.2.4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств от 09.08.2010 г. № 401, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, по инициативе страхователя или страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения обстоятельств наступления страхового случая и величины убытка, вызванного его наступлением. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в пункте 8.2.1 настоящий Правил, считая с даты получения страховщиком документов, связанных с результатами проведения дополнительной экспертизы». ОАО СК «Альянс» направило материалы по Вашему обращению № 140968-10АД/11 в независимую экспертную организацию ИП Куркин ФИО15 для составления заключения о причинах возникновения повреждений транспортного средства в результате заявленного события. Согласно Консультационного заключения № ... от ... г. с технической точки зрения механизм образования повреждений на элементах конструкции кузова автомобиля ... гос. рег. знак ... противоречит обстоятельствам ДТП от ... г., изложенным в исходных данных, представленных на исследование материалов дела. Согласно пункту 9.1.2 Правил, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая. На основании вышеизложенного ОАО СК «Альянс» не может признать данное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения» (л.д. 75).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... от ... г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... ..., составленному ООО «НЭК» Авангард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 461 356 руб. 92 коп. (л.д. 11-36).

О месте и времени осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (уведомление на л.д. 37).

Определением суда от 18 апреля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 59-60).

31 мая 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... без учета износа составила 376232,98 руб. (л.д. 63-69).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения на том основании, что заявленные повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали отсутствие причиной связи между возникновением технических повреждений автомобиля ... гос. рег. знак ... и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... года, а именно Консультационное заключение № ... от ... г. Ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения характера и механизма образования повреждений на автомобиле истца, о соответствии или несоответствии характера повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП, представителем ответчика также не заявлялось.

Кроме того, факт повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ... подтверждается материалами дела, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также актом осмотра транспортного средства от ... года, где зафиксированы повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 376232,98 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы).

За составление отчёта № ... истцом была оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № 44/01 от 13 января 2012 года сумма в размере 3000 рублей, в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ОАО СК «Альянс» расходы за составление отчёта 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6405,71 руб. (квитанция на сумму 7843,56 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 1 марта 2012 года (л.д. 51-53); актом приема – передачи денежных средств в размере 10000 руб. (л.д. 54).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО16 Сретинской страховое возмещение в размере 376232 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6405 рублей 71 копейку, а всего 392638 (триста девяносто два рубля шестьсот тридцать восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко