Дело № 2 – 6082 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Калимуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13Калимуллин обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. в г. ... около ... ... (ул. ...) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: автомобиль ... гос. рег. знак ... под управлением истца, и автомобиль ... гос. рег. знак ... под управлением ФИО14.Селеверстовым. В результате данного ДТП автомобилю ... гос. рег. знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО15.Селеверстова, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ...). Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 23167,44 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению независимого оценщика сумма ущерба составила 71274,13 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19972,04 руб. За услуги оценщика истец оплатил 4000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48106,69 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19972,04 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 4000 руб.. расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2242,36 руб.

В судебном заседании истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14 июня 2012 года (л.д. 47), о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» ФИО16.Альмиева (копия доверенности на л.д. 56-58) с иском не согласилась.

Третье лицо – ФИО17Селеверстов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещения суда от 15 мая 2012 года (л.д. 45), о причине неявки суд не известил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. в г. ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО18 Селеверстов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак Е ... и ФИО19 Калимуллин, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 51, оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... ... года ФИО20.Селеверстов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ... под управлением ФИО21.Калимуллина, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 51).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО22.Селеверстова (собственник – ФИО23Таймасова) была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 23167,44 руб., что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) № ... от ... года и актом № ... о страховом случае от ... года (л.д. 62-63, 64).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 71274,13 руб. (л.д. 6-21).

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», величина УТС составляет 19972,04 руб. (л.д. 22-30).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства, а именно автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО24.Селеверстова (собственник – ФИО25.Таймасова) застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48106,69 руб. (71274,13 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ... - 23167,44 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения), а также величину УТС в размере 19972,04 руб., поскольку лимит согласно действующему законодательству страховой компанией не выплачен.

При вынесении решения суд принимает во внимание отчеты, составленные ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» как допустимое доказательство по делу, поскольку в заключении объективно и полно отражены объем и стоимость требуемых для восстановительного ремонта работ и материалов. Кроме того, в подтверждение квалификации оценщика представлены документы, подтверждающие право на оценочную деятельность. Выводы оценщика представляются суду ясными и понятными.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства.

За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом было оплачено 4000 руб. (кассовые чеки на л.д. 7, 23), в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщиков в размере 4000 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей (справка на л.д. 31) за оформление доверенности (л.д. 32), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2242,36 руб. (квитанция на л.д. 3).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 1000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг 01.03а/12 от 12.02.2012 года (л.д. 34-35), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01.03а/12 от 12.02.2012 года на сумму 4000 руб. (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО26 Калимуллина страховое возмещение в размере 48 106 рублей 69 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19972 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг оценщиков 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2242 рубля 36 копеек, а всего 75321 (семьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубль 09 (девять) копеек.

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко