Дело №2-6093/2012г.

18 июля 2012 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Атнагулова к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно –транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 Атнагулов обратился в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» ( далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия» ) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что ... г. в ... минут на пересечении ул. ... г. ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Салиховой ФИО13 и автомобиля истца «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Атнагулова ФИО14 ДТП произошло по вине Салиховой ФИО15 которая в нарушение п.1.3 ПДД совершила поворот налево в нарушение требований разметки.

Согласно постановлению ... от ... года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания нарушение водителем Салиховой ФИО16 п.1.3 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Салиховой ФИО17. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис серии ВВВ № ....

Истец подал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. 21 октября 2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО18 Атнагулову страховое возмещение в сумме 49514 рублей 24 копейки.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 120 676 рублей 84 копейки, без учета износа составляет 129197 рублей 78 копеек. Расходы по составлению отчета составили 5 800 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 70 485 рублей 76 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 800 рублей, расходы по предоставлению юридической помощи в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2315 рублей.

Представитель истца Назарова ФИО19 действующий в рамках предоставленных ей доверенностью от 11 июля 2012 года полномочий, в судебном заседании исковые требования снизила, просила взыскать страховое возмещение в размере 60485 рублей 76 копеек, в остальной части исковые требования поддержала ( л.д. 79).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тимофеева ФИО20 ( копия доверенности на л.д. 77) исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ...» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.8).

... г. в ... минут на пересечении ул. ... г. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Салиховой ФИО21 и автомобиля истца ...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Атнагулова ФИО22

Согласно постановлению ... от ... года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания нарушение водителем Салиховой ФИО23 п.1.3 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Салиховой ФИО24 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ ( л.д. 7 оборот, 85).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 7, 87).

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ...» государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис серии ВВВ № ...

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. 21 октября 2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО25 Атнагулову страховое возмещение в сумме 49514 рублей 24 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 9).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству «...» государственный регистрационный знак ... составленному ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 120 676 рублей 84 копейки, без учета износа составляет 129197 рублей 78 копеек ( л.д. 12-52). Расходы по составлению отчета составили 5 800 рублей( л.д. 13).

На основании представленного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленного ООО «ЭКС-ПРО» г. Москва, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 49 514 рублей 24 копейки ( л.д. 80 -81).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО26 Атнагулова, суд считает необходимым принять во внимание отчет № ... от ... года ООО «Центр Авто Экспертизы », поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ООО «Центр Авто Экспертизы ».

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными. При этом учитывает, что в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшил их размер на 10000 рублей, что, по мнению суда, не нарушает его прав, а также прав других лиц.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит выплатить ФИО27 Атнагулову невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60485 рублей 76 копеек ( 120000 – 49514,24 =70485,76), поскольку согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Требования о взыскании с ответчика 5 800 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально кассовыми чеками ( л.д. 13 ).

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 011 рублей 54 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 700 рублей за оформление доверенности на представителя (л.д. 4), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО28 Атнагулова удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия » в пользу ФИО29 Атнагулова невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60 485( шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 76 копеек, 5 800 ( пять тысяч восемьсот ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2011 ( две тысячи одиннадцать ) рублей 54 копейки в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении иска ФИО30 Атнагулова к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия » о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья: В.А. Селиваненко