Дело № 2 - 5330 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Сиразиева к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО12.Сиразиев обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ..., выдан полис № .... Согласно условиям договора страхования срок действия договора с ... г. по .... ... года примерно в ... мин. на ул. ... г. ... истец, управляя автомобилем «...» гос. рег. знак ... нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ и совершил столкновение с автомобилем «...» гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Вина истца в данном ДТП подтверждается материалами административного дела. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 23913 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской банка. Однако истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № ..., составленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы+», сумма ущерба составила 510448 руб. 60 коп. За услуги оценщика истец оплатил 5000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 486535 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 33000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 8116 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 109), его интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представляла ФИО13.Утеев, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» ФИО14.Тукмаков (копия доверенности на л.д. 113) с иском не согласился.

Третье лицо – ФИО15.Мубаракшин в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещения суда (л.д. 109), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО16 Сиразиевым и ЗАО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско» («угон», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис № ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 800 000 рублей; возмещение ущерба, причиненного застрахованному ТС, производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика; выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика.

... года в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО17 Сиразиев, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ...» гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6) и ФИО18 Мубаракшин, управлявший автомобилем «... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года ФИО19Сиразиев был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: расположение транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, обгона, и на основании статьи 12.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от 20.09.2011 года на л.д. 7, оборот).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 23913 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской ил лицевого счета (л.д. 13).

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы +», стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 510 448 руб. 60 коп. (л.д. 16-48).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (уведомление о вручении телеграммы на л.д. 14).

Определением суда от 23 апреля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года (л.д. 22) и в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 93-94).

31 мая 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. рег. знак ... без учета износа составила 381233,42 руб. (л.д. 97-105).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 23913 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 325800 руб. 22 коп. (381233 руб. 42 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 23 913 руб. 20 коп. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) – 31520 руб. (сумма очередного страхового взноса)); в соответствии с пунктом 19.8 Правил страхования средств наземного транспорта истцу следует передать замененные в процессе ремонта детали транспортного средства ... гос. рег. знак ... RUS ЗАО СК «Мегарусс-Д».

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «КА «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5379 руб. 03 коп. (квитанция на сумму 8116 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 3 ноября 2011 года (л.д. 50); распиской от 3 ноября 2011 года на сумму 33000 руб. (л.д. 51).

Поскольку определением суда от 23 апреля 2012 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы была возложена на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» за проведение судебной независимой экспертизы 15000 руб. (акт № 00000628 от 28 мая 2012 года на л.д. 106).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО20 Сиразиева страховое возмещение в размере 325 800 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5379 рублей 03 копейки, а всего 336179 (триста тридцать шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей – отказать.

Обязать ФИО21 Сиразиева передать закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» замененные в процессе ремонта детали автомобиля средства «...» гос. рег. знак ....

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» за проведение судебной независимой экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко