Дело № 2 - 4326 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Магомадовой к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО18Магомадова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее – ООО «ПСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств, выдан полис № .... Объектом страхования по договору является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... гос. рег. знак ... транспортное средство застраховано по риску Каско («хищение» и «ущерб»). Страховая премия в размере 19967 руб. оплачена истцом в полном объеме. ... года в ... мин. водитель ФИО19.Оздоев, управляя автомобилем ... гос. рег. знак ... нарушил правила дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ..., которым управлял ФИО20.Цечоев. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... по делу об административном правонарушении от ... г., ФИО21.Оздоев признан виновным в нарушении пункта 9.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, и на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию. 24 августа 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению страховой компании была произведена оценка причиненного ущерба. Независимым оценщиком ИП Галеевым ФИО22. была признана конструктивная гибель автомобиля. Согласно справке, выданной ООО «ПСК», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 250000 руб. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 5700 руб.

В судебном заседании 14 мая 2012 года представитель истца ФИО23.Гумарова (копия доверенности на л.д. 6) увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12444,44 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 18750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 5700 руб. (заявление на л.д. 30).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представляла ФИО24Гумарова, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила взыскать расходы за транспортировку транспортного средства в размере 65000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «ПСК» ФИО25.Антонов (копия доверенности на л.д. 160) с иском не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО26 Магомадовой и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско» (хищение+ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 405000 рублей; выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика.

... года в ... мин. в с.... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО27 Цечоев, управлявший принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7) и ФИО28 Оздоев, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от ... года водитель ФИО29.Оздоев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (копия постановления от 13.07.2011 года на л.д. 10).

24 августа 2011 года ФИО30.Цычоев обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 12).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что по направлению страховой компании была произведена оценка причиненного ущерба. Независимым оценщиком была признана конструктивная гибель автомобиля. Согласно справке, выданной ООО «ПСК», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 250000 руб. (копия на л.д.13). Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО31 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 458556 руб. (л.д. 76-123).

Согласно заключению № ... об оценке стоимости годных остатков ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО32 стоимость годных остатков транспортного средства составляет 150850 руб. (л.д. 124-133).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д. 164-171).

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что страховая компания не оспаривает факт наступления страхового случая. Однако в результате ДТП, произошедшего ... г., произошла конструктивная гибель транспортного средства ... гос. рег. знак .... Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена за вычетом годных остатков и суммы износа, рассчитанной в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно пункту 10.1.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее – Правила страхования), размер страхового возмещения при страховании ТС и дополнительного оборудования определяется: в случае конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования - в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС и дополнительное оборудование, но не более рыночной стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования, с учетом пункта 4.5 настоящих Правил.

Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 70% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования (л.д. 169).

В соответствии с пунктом 10.1.5 Правил страхования, износ застрахованного ТС и дополнительного оборудования устанавливается в следующем размере:

- для первого года эксплуатации: за первый месяц эксплуатации ТС – 5%, за второй месяц эксплуатации ТС – 3%, за третий и каждый последующий месяц – 1 %, в целом за год – 18%.

- за второй год и следующие годы эксплуатации 12%, т.к. 1% в месяц.

Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный.

В результате ДТП от ... г. произошла гибель автомобиля ... гос. рег. знак ..., поскольку затраты на восстановительный ремонт автомобиля превысили его страховую стоимость на момент наступления страхового случая, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 242000 руб. (405000 руб. (страховая сумма по договору страхования) – 150850 руб. (стоимость годных остатков согласно заключению № ...) - 12150 руб. (сумма амортизационного износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования (405000 : 100 % х 3%) согласно пункту 10.1.5 Правил страхования.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, за период с 1 октября 2011 года по 14 мая 2012 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12046,22 руб., исходя из следующего расчёта: 242000 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 224 (дни просрочки) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 19.03.2012 года – день подачи иска в суд) : 360 дней (банковские дни в году), однако руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму процентов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца с 12046,22 руб. до 1000 руб.

Согласно пункту 11.14 Правил страхования, в сумму возмещения включаются также необходимые и целесообразно произведенные затраты по спасанию застрахованного имущества во время страхового события; по предотвращению, уменьшению ущерба; транспортировке ТС (если в результате страхового события транспортное средство не может двигаться самостоятельно) до ближайшего пункта (кроме ТС, подлежащих регистрации в Гостехнадзоре); по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы. Расходы на эвакуацию возмещаются не более одного раза по каждому страховому случаю. Данные затраты возмещаются в размере не превышающем 3% от страховой суммы (л.д. 170).

В связи с тем, что после ДТП эксплуатация автомобиля истца была невозможна, последним были понесены дополнительные расходы за услуги транспортировку автомобиля в размере 65 000 руб. ( л.д. 172-173), в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ПСК» согласно п.11.14 сумма в размере 12150 рублей ( 405000 : 100% х 3%).

Суд считает неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 18750 руб. расходов по оплате услуг автостоянки, поскольку возмещение указанных расходов не предусмотрено Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5700 руб. (квитанция на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 16 на оказание юридических услуг от 06.03.2012 г. (л.д. 20), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 марта 2012 года на сумму 10000 руб. (л.д. 20, оборот).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в государственный бюджет в размере 51,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу ФИО33 Магомадовой страховое возмещение в размере 242000 рублей, расходы за транспортировку автомобиля в размере 12150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5700 рублей, а всего 265850 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг автостоянки в размере 18750 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 51 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко