Дело № 2 - 224 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Алениной к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13Аленина обратилась в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее – ОАО «МСЦ») о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием В обоснование требований истец указала, что ... года в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО14.Кавецкий, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО15.Аленина, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО16.Кавецкий, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Гражданская ответственность ФИО17.Кавецкого, управлявшего автомобилем ... гос. рег. знак ... застрахована в ОАО «МСЦ». Однако выплата страхового возмещения не ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № ... от ... г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Арбакеш», стоимость ущерба (с учетом износа) составила 109053 руб. 25 коп. Кроме того, истец понес расходы за измерение геометрии кузова в размере 3300 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109053 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг оценщика 8640 руб., расходы по изменению геометрии кузова в размере 3300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3619 руб. 87 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 105), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 40) представлял ФИО18Фатхетдинов, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «МСЦ» ФИО19.Шайдуллин (копия доверенности на л.д. 109) иск не признал.

Третье лицо – ФИО20.Кавецкий в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 105), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО21 Кавецкий, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО22 Аленина, управлявшая принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 67). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Постановлением ОГИБДД по ... району УВД по г. ... ... по делу о наложении административного наказания от ... года водитель ФИО23.Кавецкий был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал боковой интервал, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 6, оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО24.Кавецкого (собственник он же) была застрахована в ОАО «МСЦ» (копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... на л.д. 61).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (копия заявления на л.д. 62).

Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёту № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Арбакеш», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 109 053 руб. 25 коп. (л.д. 7-20).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (копия телеграммы на л.д. 23, уведомление о вручении телеграммы на л.д. 42).

Определением суда от 9 ноября 2011 года для устранения имеющихся противоречий по характеру и механизму образований повреждений на автомобиле ... гос. рег. знак ..., соответствия или несоответствия характера повреждений на данном автомобиле обстоятельствам ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу были назначены автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы+»; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Могли ли быть получены повреждения автомобиля марки ... гос. рег. знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года?; 2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 84-85).

4 мая 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... с учетом износа составила 97323,82 руб. (л.д. 91-103).

Согласно вышеуказанному заключению эксперта № ... от ... года, определить могли ли быть получены повреждения автомобиля марки ... гос. рег. знак ... в результате ДТП, произошедшего ... года не представляется возможным, так как фотоматериалы объекта экспертизы представлены не в полном объеме. Произвести осмотр автомобиля не представляется возможным. Исследовать место ДТП не целесообразно, так как прошло значительное время с момента ДТП, дорожные условия не соответствуют условиям в момент ДТП, и могли быть изменены (л.д. 100).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ..., зафиксированные в справке о ДТП от ... г., не относятся к заявленному истцом событию, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд считает, что доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали отсутствие причиной связи между возникновением технических повреждений автомобиля ... гос. рег. знак ... и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... года.

Факт повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ..., подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о наложении административного штрафа ... от ... года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также актом осмотра транспортного средства от ... года, где зафиксированы повреждения транспортного средства.

Кроме того, истец приглашал на осмотр поврежденного транспортного средства представителя ОАО «МСЦ», что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой и уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 23,42).

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком застрахована автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО25.Кавецкого (собственник - он же), суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 97323,82 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы), поскольку лимит согласно действующему законодательству страховой компанией не выплачен.

За составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 8640 руб. (справка на л.д. 21), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ОАО «МСЦ» расходы за составление отчёта 8640 рублей.

Суд считает неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 3300 руб. в счет оплаты расходов по составлению заключения о состоянии основания геометрии кузова автомобиля (копия приходного кассового ордера № 46 от 12 января 2010 года на л.д. 71), поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлен на основании акта осмотра ТС ООО «Арбакеш», и необходимости проведения дополнительного осмотра транспортного средства не имелось.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей (копия справки на л.д. 26) за оформление доверенности (л.д. 40), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3170,22 руб. (квитанция на сумму 3619,87 руб. на л.д. 2).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 11/47 от 19.08.2011 г. (л.д. 27), квитанцией к бланку строгой отчетности № 000055 от 19 августа 2011 года (л.д. 27, оборот).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО26 Алениной страховое возмещение в размере 97323 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3170 рублей 22 копеек, а всего 114134 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 04 (четыре) копейки.

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходов по составлению заключения о состоянии основания геометрии кузова автомобиля 3300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко