Дело № 2 - 5972 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Гиниатова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО16.Гиниатов обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. на ... км автодороги ... ФИО17Рябков, управляя автомобилем «...» гос. рег. знак ... нарушил пункт 23.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: при движении транспортным средством (ТС) с грузом нарушил правила перевозки груза. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «... гос. рег. знак ... причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО18.Рябкова застрахована ООО СК «Цюрих» (полис ВВВ № ...). Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно результатам оценки, произведенной независимым оценщиком, сумма ущерба без учета износа составила 95848 руб., с учетом износа 92064 руб. 78 коп. За услуги оценщика истец оплатил 3000 руб. Согласно отчету, составленному ИП ФИО19.Сазонкиным, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14750 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92064 руб. 78 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 14750 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 4000 руб., расходы по отправлению телеграммы 445 руб. 48 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3430 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 13 июня 2012 года (л.д. 88), его интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представлял ФИО20Родин, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 8 июня 2012 года (л.д. 89), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – ФИО21Рябков в судебное заедание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО22 Рябков, управлявший транспортным средством ... гос. рег. знак ... и ФИО23 Гиниатов, управлявшая принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ... года ФИО24Рябков был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем ... г/н ..., нарушил правила перевозки груза, и на основании статьи 12.21 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия постановления на л.д. 11).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО25.Шумелова, которым на момент ДТП управлял водитель ФИО26.Рябков по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ООО СК «Цюрих» (полис ...).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения страховой компанией не была произведена, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ... гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО27.Сазонкиным, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 92 064 руб. 78 коп. (л.д. 13-24).

Согласно отчету № ... об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО28.Сазонкиным, величина УТС составила 14 750 руб. (л.д. 26-33).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания и виновник ДТП извещены надлежаще (уведомления о вручении телеграммы, копии телеграммы на л.д. 35-36).

Определением суда от 1 февраля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по характеру и механизму образований повреждений на автомобиле ... гос. рег. знак ..., соответствия или несоответствия характера повреждений на данном автомобиле обстоятельствам ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Возможны ли одномоментные образования повреждений автомобиля ... гос. рег. знак ..., зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от ... года при обстоятельствах ДТП, имевших место ... года?; 2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 53-54).

28 марта 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 79120,96 руб. (л.д. 68-73).

Согласно заключению эксперта № ... от ... года, решение поставленного вопроса определения соответствия повреждений автомобиля ... гос. рег. знак ... не представляется возможным, поскольку требует непосредственного осмотра поврежденного автомобиля и осмотра предметов, с которыми происходило взаимодействие на предмет установления взаимоконтактирующих пар (л.д. 74-75).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что заявленные повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали отсутствие причиной связи между возникновением технических повреждений автомобиля ... гос. рег. знак ... и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... года.

Кроме того, факт повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ... подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ... года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также актом осмотра транспортного средства от ... года, где зафиксированы повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком застрахована автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО29.Рябкова (собственник - ФИО30Рябков), суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 79120,96 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы), а также величина УТС согласно отчету № ... в размере 14750 руб., поскольку лимит согласно действующему законодательству страховой компанией не выплачен.

За составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта и величины Утраты товарной стоимости автомобиля истцом была оплачена по кассовым чекам сумма в размере 4000 рублей (л.д. 12,25), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «СК «Цюрих» расходы за составление отчёта 4000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 445,58 руб., которой ответчик и виновник ДТП приглашались на осмотр транспортного средства, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении телеграммы (л.д. 35), квитанции от 27 апреля 2011 года (л.д. 34).

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей за оформление доверенности (л.д. 6-7), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3005,18 руб. (квитанция на сумму 3430 руб. на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 12.05.2011 г. (л.д. 37-39), приложением № 1 к договору от 12.05.2011 г. (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь стаьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО31 Гиниатова страховое возмещение в размере 79120 рублей 96 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14750 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 445 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3005 рублей 18 копеек, а всего 107 321 (сто семь тысяч триста двадцать один) рубль 72 (семьдесят две) копейки.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко