Дело № 2 - 5825 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Волковой к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО10.Волкова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» (далее – ООО СК «Капитал-Резерв») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года ... мин. возле дома № ... по ул. ... истец, управляя автомобилем марки ... гос. рег. знак ..., совершила наезд на препятствие – бордюр, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Подтверждением данного факта является справка о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), постановление по делу об административном правонарушении серии ... от ... г. в отношении истца. ... года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, выдан полис № .... Объект страхования по договору является автомобиль ...; транспортное средство застраховано по риску Автокаско; срок действия договора с ... г. по ... г., страховая сумма 590000 руб. 18 января 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы. 30 января 2012 года в присутствии истца и представителя ответчика был произведен осмотр транспортного средства, составлен акты осмотра. 21 марта 2012 года от ответчика поступило письмо за исх. № 98/12 об отказе в выплате страхового возмещения. 2 февраля 2012 года истец обратился в ООО «Космо авто» для проведения осмотра автомобиля после ДТП. В соответствии с заказ-нарядом № ... от ... г., в результате осмотра обнаружены механические повреждения корпуса АКПП (трещина), через которое произошла утечка масла. Рекомендовано заменить АКПП в сборе; расходы за проведение осмотра составили 500 руб. 28 марта 2012 года истец обратился в ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... от ... года сумма ущерба без учета износа составила 345060,13 руб. За составление отчета истец оплатил 5050 руб. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца стал нетранспортабельным, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в ООО «СПАС» для транспортировки поврежденного автомобиля. Расходы за эвакуацию составили 2200 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 345060,13 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5050 руб., расходы на проведение осмотра автомобиля 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 6728,10 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представляла ФИО11.Гумерова, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «Капитал-Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО12 Волковой и ООО СК «Капитал Резерв» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 10).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 590000 рублей; выплата страхового возмещения производится без учета износа по калькуляции страховщика.

... года в ... мин. на ул. ..., д. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО13 Волковой, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7, копия паспорта транспортного средства на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО14Волкова была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не обеспечила безопасную дистанцию для движения и совершила наезд на бордюр (камень), и на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подвергнута штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от ... года на л.д. 9, оборот).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 11).

Страховая компания направила истца на осмотр транспортного средства (копия направления № 030/12 на проведение оценки транспортного средства на л.д. 12).

Письмом за исх. № 98/12 от 21 марта 2012 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что «по заявлению ООО СК «Капитал Резерв», ООО «Центр Оценки» произведено исследование обстоятельств заявленного ДТП. Из заключения эксперта «Исследование № 895-12» следует, что повреждения на исследуемом автомобиле ... гос. рег. знак ... не могли образоваться при заявленных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ... г., по адресу: г. ..., ул. ... д. .... В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, пункт 4.1, страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Учитывая, что обстоятельства происшествия, повлекшие повреждение застрахованного транспортного средства достоверно установить не удалось, место ДТП не соответствует действительности, Страховая компания «Капитал Резерв» не может признать данное событие страховым случаем, соответственно не имеет возможности произвести выплату страхового возмещения по данному заявлению» (копия на л.д. 13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 345060,13 руб. (л.д. 16-33).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 10) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д. 37-51).

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик указывает на то обстоятельство, что заявленные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (копия письма за исх. № 98/12 от 21.03.2012 г. на л.д. 13). В обоснование отказана страховая компания ссылается на проведенное ООО «Центр Оценки» исследование.

Однако суд признает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали отсутствие причиной связи между возникновением технических повреждений автомобиля ... гос. рег. знак ... и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... года (исследование № ...).

Кроме того, факт повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ... подтверждается материалами дела, а именно: постановлением ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания; справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также актом осмотра транспортного средства от ... года, где зафиксированы повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 345060,13 руб. согласно отчету ООО «Бюро независимой экспертизы+».

За составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства по квитанции от 3 апреля 2012 года (л.д. 34) истцом было оплачено 5050 руб., в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5050 руб., в связи с чем требование истца о взыскании 500 руб. (кассовый чек от 02.02.2012 г. на л.д. 14, заказ-наряд № КА50055789 от 02.02.2012 г. на л.д. 15) удовлетворению не подлежит.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора, а именно в размере 1100 руб., оплаченные за данные услуги после ДТП, что подтверждается квитанцией № 048260 от 16 января 2012 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6697,59 руб. (квитанции на сумму 6728,10 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 03-05 на оказание юридических услуг от 03.05.2012 г. (л.д. 54), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 3 мая 2012 года на сумму 8000 руб. (л.д. 52).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» в пользу ФИО15 Волковой страховое возмещение в размере 345060 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5050 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6697 рублей 59 копеек, а всего 362 907 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко