Дело № 2 - 2300 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 Коклина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО22Коклин обратился в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» (далее – ООО «СК «Тирус»), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года примерно в ... мин. в районе дома ... по ул. ... г. ... ФИО23.Похильченко, управляя автомобилем ... гос. рег. знак ... совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ..., принадлежащим истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) был признан ФИО24Похильченко, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «Тирус» (страховой полис ...). Участниками данного ДТП также были ФИО25.Шарафеев, водитель погрузчика ... гос. рег. знак ... и ФИО26Ахмадеева, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак .... 25 мая 2011 года истец обратился в ООО «СК «Тирус» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и оценка причиненного ущерба. Однако выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена. 20 июля 2011 года истец обратился в ООО «СК «Тирус» с просьбой выдать копии документов об оценке, однако в выдаче данного документа истцу было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 349017 руб. 24 коп. Согласно отчету № ... величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 38024 руб. 50 коп. 23 сентября 2011 года истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответ на данную претензию истцом до настоящего времени не получен. 30 сентября 2011 года на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 64990 руб. 89 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 284026 руб. 35 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 38024 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6791 руб. 54 коп.,

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 8 июня 2012 года (л.д. 169), его интересы по доверенности (копия на л.д. 10) представлял ФИО27Денисов, который исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК «Тирус» страховое возмещение в размере 55009,11 руб.; неустойку в размере 6791,54 руб., взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 217995,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., в возврат уплаченной госпошлины; требования к ответчику ФИО28.Похильченко не заявляет (заявление об уточнении исковых требований на л.д. 174).

Представитель ответчика – ООО «СК «Тирус» в судебное заседание не вился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 19 марта 2012 года (л.д. 96), о причине неявки суд не известил.

Определением суда от 13 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» (протокол судебного заседания на л.д. 91).

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 8 июня 2012 года (л.д. 171), о причине неявки суд не известил.

Ответчик – ФИО29.Похильченко в судебное заедание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 88) представляла ФИО30.Бычкова, которая с иском не согласилась.

Третьи лица – ФИО31.Шарафеев, ФИО32.Ахмадеева в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 13 апреля 2012 года (л.д. 168), о причине неявки суд не известили.

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 названного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ..., д. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО33 Шарафеев, управлявший погрузчиком ... гос. рег. знак ..., ФИО34 Коклин, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ..., ФИО35 Похильченко, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ..., и ФИО36 Наджафова и ФИО37 Ахмадеева, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копии на л.д. 11-13).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года ФИО38.Похильченко был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, и на основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей (копия постановления на л.д. 14).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО39.Похильченко, которым на момент ДТП управлял ФИО40.Похильченко по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ООО «СК «Тирус» (полис ...).

Кроме того, согласно договору страхования № ... от ... года, заключенному между ФИО41.Похильченко и ООО «Группа Ренессанс страхование», страховая сумма составляет 500000 руб. (копия договора страхования на л.д. 89).

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Тирус» за выплатой страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и оценка причиненного ущерба. Однако выплата страхового возмещения страховой компанией не была произведена. 20 июля 2011 года истец обратился в ООО «СК «Тирус» с просьбой выдать копии документов об оценке, однако в выдаче данного документа истцу было отказано. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Устиновым ФИО42 стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составила 349017 руб. 24 коп. (л.д. 101-133).

Согласно отчету № ... об оценке утраты товарной стоимости автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Устиновым ФИО43., величина УТС составила 38 024 руб. 50 коп. (л.д. 134-146).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (копия заявления с отметкой о вручении на л.д. 17).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу (копия на л.д. 68-69) страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 64990 руб. 89 коп., однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления транспортного средства.

Определением суда от 6 апреля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля по ходатайству представителя ответчика ФИО48Похильченко – ФИО49.Бычковой по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г.; 2. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 149-150).

17 мая 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ..., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 298245,64 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 39749,69 руб. (л.д. 154-163).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО44.Похильченко, которым в момент ДТП управлял ФИО45.Похильченко по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «СК «Тирус», с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 55009,11 руб. (120000 руб. (лимит ответственности) – 64990,89 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения)).

Оставшаяся сумма ущерба в размере 217995,33 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца (298245,64 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 120000 руб. (выплаченная в рамках договора ОСАГО сумма страхового возмещения) + 39749,69 руб. (величина УТС), так как лимит ответственности согласно полису ДСАГО не выплачен.

За составление отчёта № ... о величине утраты товарной стоимости транспортного средства истцом была оплачена по кассовому чеку от 25 августа 2011 года сумма в размере 2000 рублей (л.д. 77), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы за составление отчёта в размере 2000 руб.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Тирус» неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению; за период с 27 июня 2011 года (25.05.2011 г. – подано заявление о страховой выплате) по 29 сентября 2011 года (30.09.2011 г. произведена выплата страхового возмещения) сумма неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения составила 5604,74 руб. исходя из следующего расчёта: 55009,11 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию) х 0,013% (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 23.12.2011 года (8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 23.12.2011 г.)) х 95 дня (дни просрочки); однако, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемую с ответчика в пользу истца с 5604,74 руб. до 3000 рублей.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей (справка на л.д. 178) за оформление доверенности (л.д. 10), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «СК «Тирус» 1141,38 руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 4327,62 руб. (квитанции на сумму 6508,45 руб. на л.д. 5-6).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно с ООО «СК «Тирус» в размере 3000 руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 5000 руб., что подтверждается договором № 30 на оказание юридических (правовых) услуг от 23.11.2011 года (л.д. 176), квитанцией от 27 декабря 2011 года на сумму 12000 руб. (л.д. 177).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» в пользу ФИО46 Коклина страховое возмещение в размере 55009 рублей 11 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1141 рубль 38 копеек, а всего 62150 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО47 Коклина страховое возмещение в размере 217995 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4327 рублей 62 копейки, а всего 229322 (двести двадцать девять тысяч триста двадцать два) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...