Дело № 2 - 4324 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Артемьева к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО12Артемьев обратился в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля ... гос. рег. знак ... .... Между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества - автомобиля ... гос. рег. знак .... Договор страхования заключен на случай наступления страхового риска ущерб; срок действия договора с ... г. по ... г. ... года в ... районе ... автомобиль истца получил повреждения. Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения согласно акту о страховом случае № .... По заказу истца независимым оценщиком ИП Галеевым ФИО13 произведена оценка причиненного ущерба, которая составила 26150 руб., что подтверждается отчетом № ... от ... года. За услуги оценщика истец оплатил 1800 руб.

... года произошел второй страховой случай, а именно: в ... мин. возле дома ... по ул. ... г. ... при парковке автомобиля ... гос. рег. знак ..., в условиях плохой видимости, истец совершил наезд на препятствие – трубу. Постановлением по делу об административно правонарушении истец признан виновным в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. По результатам осмотра автомобиля уполномоченным представителем страховой компании, произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем. Ответчиком был составлен акт о страховом случае по ущербу № .... По заказу истца независимым оценщиком ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» произведена оценка причиненного ущерба, которая составила 26980 руб., что подтверждается отчетом № .... За услуги оценщика истец оплатил 900 руб.

... года произошел третий страховой случай, а именно: в г. ... автомобиль истца ... гос. рег. знак ... получил повреждения. Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра. По результатам осмотра автомобиля уполномоченным представителем страховой компании, произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем. Ответчиком был составлен акт о страховом случае по ущербу № .... По заказу истца независимым оценщиком ИП Галеевым ФИО14 произведена оценка причиненного ущерба, которая составила 39250 руб., что подтверждается отчетом № ... от ... года. За услуги оценщика истец оплатил 2000 руб.

... года произошел четвертый страховой случай, а именно: в г. ... автомобиль истца ... гос. рег. знак ... получил повреждения. Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра. По результатам осмотра автомобиля уполномоченным представителем страховой компании, произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем. Ответчиком был составлен акт о страховом случае по ущербу № .... По заказу истца независимым оценщиком ИП Галеевым ФИО15. произведена оценка причиненного ущерба, которая составила 14890 руб., что подтверждается отчетом № ... от ... года. За услуги оценщика истец оплатил 1500 руб.

В счет выплаты страхового возмещения, ответчиком не счет истца были перечислены денежные средства: 9280 руб. по страховому акту № ..., 500 руб. по страховому акту № ..., 13050 руб. по страховому акту № .... По страховому акту № ... выплата не произведена. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84440 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 6200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7200 руб., в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании 14 мая 2012 года представитель истца ФИО16.Кирша (копия доверенности на л.д. 6) исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 62734 руб. по страховым случаям от ...., от ... г., ... г., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4700 руб., расходы по оплате услуг представителя, в возврат уплаченной госпошлины (л.д. 93-96).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 14 мая 2012 года (л.д. 99), его интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представлял ФИО22.Кирша, который уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47434 руб.; в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО17.Тимофеева (копия доверенности на л.д. 102) с иском не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО18 Артемьевым и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску Каско («Ущерб» и «Хищение»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 1030000 рублей.

... года в ... мин. возле дома ... по ул. ... г. ... при парковке автомобиля ... гос. рег. знак ..., в условиях плохой видимости, истец совершил наезд на препятствие – трубу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (копия на л.д. 11).

Постановлением по делу об административно правонарушении о назначении административного наказания истец признан виновным в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на трубу, за что на основании части 2 статьи 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (копия постановления от ... г. на л.д. 12).

По результатам осмотра автомобиля уполномоченным представителем страховой компании, произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем. Ответчиком был составлен акт о страховом случае по ущербу № ... (копия на л.д. 15). Однако выплата страхового возмещения не произведена.

По заказу истца независимым оценщиком произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно отчету № ... от ... года по определению ущерба АМТС ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 26980 руб. (л.д. 33-50).

... года произошел второй страховой случай, а именно: в ... районе ... автомобиль истца получил повреждения. Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения согласно акту о страховом случае № ... в размере 9280 руб. (копия на л.д. 13).

По заказу истца независимым оценщиком произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно отчету № ... от ... года, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 26150 руб. (л.д. 21-32).

... года произошел третий страховой случай, а именно: в г. ... автомобиль истца ... гос. рег. знак Н ... получил повреждения. Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра. Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения согласно акту о страховом случае № ... в размере 500 руб. (копия на л.д. 16).

По заказу истца независимым оценщиком произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО20 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 39250 руб. (л.д. 51-63).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривались факты наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) по факту ДТП от ... г. в размере 19866 руб. (копия акта о страховом случае по ущербу № ... на л.д. 15), по факту ДТП от ... г. в размере 9280 руб. (копия акта о страховом случае по ущерба № ... на л.д. 13); по факту ДТП от ... г. в размере 500 руб. (копия акта о страховом случае по ущербу № ... на л.д. 16).

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО23Артемьева составляет 62734 руб. (по факту ДТП от ....: 26980 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ... - 19866 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения); по факту ДТП от ... г.: 26150 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ...) - 9280 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения); по факту ДТП от ... г.: 39250 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ...) - 500 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения), однако поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 47434 руб.

За составление отчётов о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истцом было оплачено 4700 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру на л.д. 76), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4700 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1639,85 руб. (квитанции на сумму 2920 руб. на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № возмездного оказания услуг № 27 от 24 февраля 2012г. (л.д. 80), приложением к договору (л.д. 84), актом об оказании услуг по договору оказания правовых услуг (л.д. 82), квитанцией № 000192 от 7 марта 2012 года на сумму 7000 руб. (л.д. 78).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО21 Артемьева страховое возмещение в размере 47434 рубля, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 4700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1639 рублей 85 копеек, а всего 58773 (пятьдесят восемь семьсот семьдесят три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко