Дело №2- 6239/2012г.

13 июня 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валеев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 21 февраля 2012 года в г. Казани по ул. Чуйкова, д.71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Киселева А.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак .... В отношении Киселева А.А. было возбуждено административное дело. Гражданская ответственность Киселева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0580311607. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 05.03.2012 г. ответчик организовал оценку ущерба ТС. Экспертом с ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен акт осмотра. 13.03.2012 г. был произведен дополнительный осмотр транспортного средства по выявлению скрытых дефектов, осмотр был произведен в автосервисе ООО «ДАТ Альянс», истец оплатил 1080 рублей за разборку деталей транспортного средства. Согласно страховому акту №0006222859-002 к выплате страхового возмещения подлежит 16210 рублей 69 копеек. Указанная сумма была выплачена. Однако данного страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства. Истец обратился к независимому оценщику ФИО13 для проведения независимой оценки, был произведен повторный осмотр транспортного средства, ответчик о месте и времени осмотра был извещен. Истец оплатил 704 рубля за разборку и сборку деталей транспортного средства. Согласно отчету независимого эксперта ФИО14 №03-ИО/05.12 от 02.05.2012 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 85747 рублей 94 копейки. За услуги эксперта истец оплатил 3800 рублей. Истец обратился в копанию независимой оценки ФИО15 для расчета утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету ФИО16 №03-ИО/05.12 УТС от 02.05.2012 г. сумма утраты товарной стоимости составляет 8827 рублей 50 копеек. За составление отчета поврежденного автомобиля истцом оплачено 1500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 69537 рублей в счет возмещения стоимости восстановительно-ремонтных работ; 3800 рублей в счет возмещения услуги независимой оценки; 8827 рублей 50 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости; 1500 рублей в счет возмещения услуг независимой оценки; 1784 рубля в счет возмещения расходов на разборку/сборку деталей транспортного средства; 8000 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя; 2763 рубля 46 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Мухаметзянов Р.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61537 рублей 25 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Альмиева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Киселев А.А, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Валеев А.И, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

21 февраля 2012 года в 19 часов 30 минут на улице Чуйкова, д.71 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Киселева А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1600 №11535 от 21.02.2012 г. Киселев А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Киселева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №0580311607.

Согласно акту о страховом случае №0006222859-002 страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 16210 рублей 69 копеек.

Согласно отчету №03.ИО/05.12 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненного ФИО17 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила 85747 рублей 94 копейки. За проведение оценки истцом оплачено 3800 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно отчету №03.-О/05.12 (УТС) о величине дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства, выполненного ФИО18 величина утраты товарной стоимости составила 8827 рублей 50 копеек.

За проведение оценки истцом оплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной части страхового возмещения в размере 61 537 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате экспертиз в размере 5300 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

Требование истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 8827 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возмещению утрата товарной стоимости в размере рублей 50 копеек.

Требования истца о возмещении расходов на разборку/сборку деталей транспортного средства в размере 1784 рубля подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально, на основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1784 рубля.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично. Согласно договору №361/05.12 на оказание юридических услуг от 03мая 2012. истцом за представительские услуги оплачено 8 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию рублей 2 310 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валеева А.А. страховое возмещение в размере 61537 рублей 25 копеек, в возмещение утраты товарной стоимости 8827 рублей 25 копеек, 1784 рубля расходы на разборку/сборку деталей транспортного средства, 5300 рублей в счет возмещения расходов на уплату услуг экспертной организации, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 310 рублей 94 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова