... Дело № 2-5748/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А. при секретаре Сафиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ истец обратился с иском ответчику, в обоснование требований указав, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля Тойота ... .... В период действия договора страхования, 13 июля 2011 года в 2 час 00 минут на 355 километра автомобильной дороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Саитов А.А. обратился к ответчику за страховой выплатой, всего ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел самостоятельную оценку стоимости ремонта автомобиля, которая согласно отчету составила ... рубля, разница с выплаченной ответчиком суммой составляет ... рубля ... копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рубля ... копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля ... копеек, оплату услуг оценки ... рублей, а также оплату юридических услуг ... рублей и возврат государственной пошлины ... рубля ... копеек. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель ответчика, ФИО3, в судебное заседание явилась, иск не признала. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что между истцом и ответчиком 15 января 2011 года был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Тойота ... ... на срок с 18 января 2011 года по 17 января 2012 года, что подтверждается страховым полисом .... Сторонами страховая сумма определена в ... рублей, страховая премия ... рубля выплачена Саитовым А.А. в полном размере, что не оспаривается ответчиком. К управлению автомобилем допущен в том числе Саитов А.С., управлявший автомобилем во время ДТП. В период действия договора страхования, 13 июля 2011 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота ... ..., в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД .... Страховой компанией ООО «Росгосстрах» (филиалом в Республике Татарстан) истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек ... Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению ООО «ЮгоВосток-Консалтинг» ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ... ..., составила ... рублей, стоимость составления отчета ... рублей .... Истцом была определена величина утраты товарной стоимости, которая, согласно отчету, составила ... рубля ... копеек ..., стоимость составления отчета ... рублей ... Из материалов дела следует, что истцом 15 октября 2011 года фактически был произведен ремонт на сумму ... рубля ... копеек .... Разница с выплаченной ответчиком суммой составляет ... рубля ... копеек. В соответствии с пунктом 13.6 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ООО «Росгосстрах» (далее – Правила), по риску ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного имущества, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа за период действия договора страхования в соответствии с пунктом 13.2 «а»; б) безусловной франшизы, установленной договором; в) ранее произведенных выплат (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. Согласно пункту 13.5 Правил, конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). Согласно подпункту «а» пункта 13.2 Правил амортизационный износ определяется в процентах от страховой суммы 1 год эксплуатации 20% (1.67% в месяц), 2 и последующие годы 12% (1% в месяц). Судом по ходатайству ответчика, не согласного с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимости годных остатков, была назначена судебная экспертиза. Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта Тойота ...» ... без учета его износа составляет ... рубль ... копейки, а стоимость годных остатков ... рублей ... копеек. Учитывая, что 75% от страховой суммы составляют ... рублей, а стоимость ремонта заключением судебной экспертизы определена в 622681 рубль 54 копейки, суд приходит к выводу о том, что имеет место конструктивная гибель автомобиля и расчет страхового возмещения должен производиться в соответствии с пунктом 13.6 Правил и составляет ... рубль ... копейка ... Учитывая, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, невыплаченное страховое возмещение составляет ... рубля ... копейка. Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере ... рубля ... копейка. Что касается имеющегося в материалах дела счета за ремонт на сумму ... рубля ... копеек, то указанный документ не может быть признан безусловным доказательством стоимости восстановительного ремонта, поскольку из него не ясно, были ли произведен ремонт полностью или частично. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение объективность заключения судебной экспертизы. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и производил оценку по материалам дела, в том числе с учетом представленного документа о ремонте автомобиля. Что касается исковых требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, то в этой части иск подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 12.6 Правил, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не возмещается. Суд также не усматривает оснований для применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что изложенные в иске требования предъявлялись Саитовым А.А. ответчику для удовлетворения в добровольном порядке. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом мнения представителя ответчика, считающего расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей завышенными, руководствуясь требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию, степень сложности и длительность дела, суд считает необходимым взыскать в счет оплаты услуг по составлению искового заявления 2500 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании стоимости услуг оценки и возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований соответственно в сумме 447 рублей 39 копеек в счет оплаты услуг оценки и 1478 рублей 32 копейки в счет возврата государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саитова А.А. ... рубля ... копейку в счет страхового возмещения, ... рублей ... в счет оплаты услуг оценщика, ... рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, ... рублей ... копейки в счет возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения. ... ... Судья Сычев И.А.