Дело № 2 - 2799 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Бунчеева к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13.Бунчеев обратился в суд с иском к ответчикам – открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК»), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мега-Сервис» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. ФИО14.Фанилов, управляя транспортным средством ... полуприцеп гос. рег. знак ..., принадлежащим на праве собственности ООО «Мега-Сервис», не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ и совершил столкновение с автомашиной ... гос. рег. знак ..., принадлежащей на праве собственности ФИО15Бунчееву. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО16.Фанилов, что подтверждается материалами административного дела (справкой о ДТП от ... г., постановлением ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... г.). Гражданская ответственность владельца автомашины ... полуприцеп застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис ОСАГО ВВВ № ...). Истец обратился с письменным заявлением в ОАО «СГ МСК» о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 66558 руб. Для определения реальной суммы восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... истец обратился к независимому оценщику. 18 октября 2011 года в присутствии собственника указанного автомобиля был произведен осмотр транспортного средства. В адрес ОАО «СГ МСК» и ООО «Мега-Сервис» было направлено уведомление об осмотре транспортного средства, на осмотр своего представителя не направили. Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля, составленному ООО «Арбакеш+», стоимость ущерба составила 116210 руб. 63 коп. За услуги оценщика истец оплатил 5750 руб. Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ... гос. рег. знак ..., величина УТС составила 11778 руб. За услуги оценщика истец оплатил 1200 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 49652 руб. 63 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 3789 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5700 руб., расходы по отправлению телеграммы 418 руб. 12 коп., взыскать с ответчика ООО «Мега-Сервис» величину утраты товарной стоимости в размере 7988 руб. 63 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика по определению величины УТС в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2264 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 5 мая 2012 года (л.д. 101), 28 июня 2012 года в суд поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности (копия на л.д. 10) ФИО17Закировой, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, с результатами судебной экспертизы ознакомлена, возражений не имеет; на вынесении заочного решения не возражает (л.д. 106), а также прикладывает заявление об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 28977,20 руб., величину УТС в размере 11778 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 6950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2264 руб.; взыскать с ООО «Мега-Сервис» расходы по оплате почтовых услуг в размере 183,12 руб.

Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21 мая 2012 года (л.д. 103), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика – ООО «Мега-Сервис» в судебное заедание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17 мая 2012 года (л.д. 104), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО18.Фанилов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17 мая 2012 года (л.д. 105), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО19Соколова в судебное заседание также не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 5 мая 2012 года (л.д. 101), о причине неявки суд не известила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

. Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... поворот на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО20 Фанилов, управлявший транспортным средством ... гос. рег. знак ... полуприцеп ... ... и ФИО21 Соколова, управлявшая принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 12, копия паспорта транспортного средства на л.д. 13). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО22.Фанилов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании части 1 статьи 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 15).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... полуприцеп ... ... ФИО23.Фанилова (собственник – ООО «Мега-Сервис») по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ОАО «СГ МСК» (полис ...).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 75).

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 66 558 руб., что подтверждается страховым актом № ... от ... года (копия на л.д. 74).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... гос. рег. знак О ..., составленному ООО «Арбакеш+», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 116 210 руб. 63 коп. (л.д. 19-39).

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования по возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ... гос. рег. знак ... и его последующего ремонта, составленному ООО «Арбакеш+», величина УТС составила 11778 руб. (л.д. 41-54).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства ответчики извещены надлежаще (уведомления о вручении телеграммы на л.д. 55-56).

Определением суда от 27 марта 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос. рег. знак ... по повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства от ... года и от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 90-91).

3 мая 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... с учетом износа составила 95535,20 руб. (л.д. 94-99).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО24.Фанилова (собственник – ООО «Мега Сервис») была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 66558 руб., то суд считает подлежащим взысканию с ответчика ОАО «СК «МСК» в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 40755,20 руб. (95535,20 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 66558 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) + 11778 руб. (величина УТС).

За составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом была оплачена по кассовым чекам (л.д. 17-18, 40) сумма в размере 6950 рублей, в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ОАО «СГ МСК» расходы за составление отчёта 6950 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» расходы по отправке телеграммы в размере 418,12 руб., которой ответчики приглашались на осмотр транспортного средства, в подтверждение чего в материалах дела имеются телеграммы и уведомления о вручении телеграмм (л.д. 55-56).

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 900 рублей (справка на л.д. 11) за оформление доверенности (л.д. 10), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1694,59 руб. (квитанции на сумму 2264 руб. на л.д. 9).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 250/11 от 20 декабря 2011 года (л.д. 58), квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 9000 руб. (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО25 Бунчеева страховое возмещение в размере 28977 рублей 20 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 11778 рублей, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 6950 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 418 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1694 рубля 59 копеек, а всего 54817 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» – отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко