Дело №2-9353\2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, своих представителей не направили, истица просила рассмотреть дело в её отсутствие,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. П. к открытому акционерному обществу «... о взыскании ... – суммы не начисленного и не выплаченного денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года в соответствии с коллективным договором,

УСТАНОВИЛ:

Д.П. ... обратился в суд с приведенными требованиями к открытому акционерному обществу ...» (далее – ...), указывая в обоснование иска на то, что истец работал у ответчика в должности машиниста обходчика по котельному оборудованию 5 разряда КТЦ-1 филиала ОАО «...» - «...». Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены в связи с тем, что из состава ответчика выделены «...» и «...», которые переданы другому юридическому лицу и истец был уволен в порядке перевода в ООО «...». Согласно Единому положению «О стимулировании персонала ...», принятому в ... компании в рамках коллективного договора, истцу должна была быть начислена и выплачена премия в сумме ... по итогам работы за ... года. Однако, по настоящее время данная премия не начислена и не выплачена. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму.

Представитель ответчика в суд не сообщил мнения по иску и не представил возражений.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданских дел, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) – работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ – Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец работал у ответчика и с ним был заключен трудовой договор (л.д.16). ... истец был уволен в порядке перевода из ... в ... в связи с передачей имущества новому собственнику по договору купли-продажи.

Истец указывает, что согласно Единому положению ОАО «...» «О стимулировании персонала ОАО «...» за реализацию «Программы управления издержками», которое является приложением ... к Коллективному договору, принятому у ответчика, работникам ответчика должна была быть начислена и выплачена премия и в частности истцу в указанной выше сумме по итогам работы за ... года. Однако по настоящее время данная премия не начислена и не выплачена.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, Единым положением ОАО «...» «О стимулировании персонала ОАО «...» за реализацию «Программы управления издержками» Приложения ... к коллективному договору, принятому в «...» (далее по тексту – Единое Положение), предоставленному по другим делам в суд, предусмотрено, что за выполнение предусмотренных мероприятиями программы управления издержками начисляется поощрение персоналу ответчика, каковое является специальным видом премирования, дополняющим, действующие системы материального стимулирования, и оно включает в себя оценку работы каждого работника на рабочем месте и материальное стимулирование работников за полученные конечные результаты по внедрению мероприятий (пункт 1.2. Положения).

Действие коллективного договора было продлено на 2010 г. и были внесены изменения и дополнения в соответствии с Приложениями. Этим же документом Приложение ... к «Положению о стимулировании персонала филиала ОАО «...» на 2009г. отменено и утверждено новое Приложение на 2010 ... п. 3.1 Единого Положения основным условием премирования персонала является наличие фактической экономии, полученной в результате качественного и своевременного выполнения мероприятий ПУИ и своевременное предоставление отчетности.

Фактический экономический эффект по снижению издержек ... в период с ... по ... имел место быть, поскольку ответчик сумму полученного им эффекта, указанного истцами, не опровер... годовому отчету ОАО «...» за 2010 г. прибыль от производства составила ... рублей. Общая прибыль ОАО «...» по итогам 2010 года составила ... рублей (с учетом продажи «... (ПТК-1) и «...

Отказывая в выплате премии, ответчик указал, что в связи с заключением договоров купли-продажи имущества ...3, ... (ПТК – 1, ПТК – 2) от ... №... от ... №... между ОАО «...», ОАО «...», ОАО «...» и Татарстанским республиканским комитетом ...» было заключено Соглашение, п. 2.1.3. которого предусмотрено обязательство ОАО «...» сохранения за работниками, переведенными в ОАО «...», права на вознаграждение по итогам работы за фактически отработанное время в 2010г. и сослался на Единое положение «О выплате вознаграждения по итогам работы за год руководителям, специалистам, служащим и рабочим ОАО «...». Вместе с тем Соглашение, составленное при продаже имущества ТЭЦ, ссылок на такое Единое положение не содержит, в связи с чем, суд считает, что работникам полагаются все выплаты, предусмотренные коллективным договором, которые обязан произвести ответчик.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не оспорен размер премии и не представлены возражения по иску, с ОАО «...» в пользу истца подлежит взысканию денежное поощрение за реализацию Программы управления издержками по итогам ... года в размере, указанном истцом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-197, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу Д. П. взыскать с открытого акционерного общества «...» ... – сумму не начисленного и не выплаченного денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года в соответствии с коллективным договором.

В доход бюджета муниципального образования – «...» взыскать .... – сумму государственной пошлины с открытого акционерного общества ...».

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...