Дело № 2-9838/2012

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

4 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием:

секретаря – Л.М. ...,

М.Н.... – истца и его представителя И.И....,

ответчик и третье лицо – оао ..., представителей в суд не направили,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании – ... – суммы страхового возмещения и ... - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

М.Н. ... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» (далее – Страховая компания) указав в обоснование иска, что на ... автомобиль Форд, гос. регистрационный знак ... (далее - автомобиль Форд), принадлежал истцу. Он заключил договор имущественного страхования (далее – договор КАСКО) автомобиля сроком на 1 год, начиная с ... без франшизы и без учета износа, с установлением страховой суммы в ... и страховой премии размере ...

В результате дорожно-транспортного происшествия ... на пересечении улиц ... РТ, автомобиль Форд под управлением истца столкнулся с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Мазда), в связи с чем, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП органами ГИБДД был признан М.Н. ....

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания не произвела страховой выплаты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец предъявил свой автомобиль для осмотра оценщику ООО «...», который обозначил указанную стоимость в размере .... За составление отчета М.Н. ... оплатил оценщику ...

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика и третье лицо в суд не представили своего мнения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..

Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд, согласно данным справки о ДТП (л.д.9). М.Н. ... заключил договор имущественного страхования КАСКО со страховой компанией СК «...», сроком действия на 1 год, начиная с ..., согласно которому было застраховано имущество истца – автомобиль Форд от повреждений в результате ДТП, о чем указывают данные полиса (л.д.6). Ответчиком в договоре установлена страховая сумма в размере .... без учета износа и без франшизы. Истец оплатил часть страховой премии в сумме ...., что подтверждается квитанциями (л.д. 7,8).

... около .... на пересечении улиц ... ... РТ произошло ДТП – автомобиль Форд под управлением собственника – М.Н. ..., нарушив правила дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, столкнулся с автомобилем Мазда, и получил механические повреждения, согласно данным справки о ДТП (л.д.9). Виновным в ДТП признан органами ГИБДД истец, согласно данным постановления (л.д.10).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму - ... коп., которую определил автооценщик истца – ООО «...» и об этом указал в отчёте за ... от ... (л.д.12-25). Истец с оценочной организацией для проведения оценки заключил договор оказания услуг по проведению экспертизы от ... (л.д.11).

Согласно данным искового заявления (л.д.2-3) истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел страховой выплаты.

Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком – ООО ...», суд признает достоверными, поскольку иных доказательств суду не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика – страховой компании ООО СК «...» в пользу истца сумма в размере ...., поскольку данное событие является страховым случаем, в результате которого был поврежден автомобиль истца, и не выплачена полная сумма страхового возмещения в названной выше сумме, необходимая согласно отчету для восстановления автомобиля Форд.

Согласно статье 56 ГПК РФ - 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг оценщика из ООО «...». На основании указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что М. Н. следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг оценщика в размере ...

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в ....) и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – .... ....

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в указанной сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

В связи с тем, что иск удовлетворен частично в сумме ...., в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме ...., а излишне оплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку отсутствуют правовые основания для этого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу М. Н. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...»:

.... – сумму страхового возмещения,

.... – сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов